Informationsverhältnis

Was ist die Informationsquote (IR)?

Die Informationsquote (IR) misst die Rendite eines Fondsmanagers im Vergleich zu einer Benchmark sowie die Volatilität bzw. Konsistenz dieser Renditen.

Während rohe Renditezahlen vielleicht zeigen, dass ein Fonds über einen bestimmten Zeitraum eine Benchmark um einen gewissen Prozentsatz übertroffen hat, hilft die IR zu bestimmen, inwieweit die Outperformance auf das Eingehen von Risiken zurückzuführen ist und ob die Ergebnisse im Zeitverlauf konsistent waren. Sie sagt Ihnen also, ob Sie ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis erhalten, wenn Sie mehr für einen aktiv verwalteten Fonds bezahlen.

Wichtige Erkenntnisse

• Die Informationsquote (IR) hilft Ihnen zu bestimmen, ob sich die Zahlung höherer Gebühren für aktiv verwaltete Fonds lohnt.
• Eine höhere IR (typischerweise über 0,5) deutet darauf hin, dass ein Fondsmanager konsequent Renditen über seiner Benchmark erzielt.
• Um aussagekräftig zu sein, betrachten Sie Informationsquoten, die mindestens drei Jahre der Leistung eines Fondsmanagers abdecken – längere Erfolgsbilanzen geben Ihnen ein besseres Gefühl für seine Fähigkeiten.
• Im Gegensatz zur Sharpe Ratio, die Renditen mit risikofreien Anlagen wie Treasury Bills vergleicht, misst die IR die risikobereinigte Performance im Vergleich zu Benchmarks wie dem S&P 500 Index.

Formel und Berechnung der Informationsquote (IR)

Die IR ist zwar eine praktische Methode zur Bewertung eines aktiv verwalteten Fonds, aber es ist nicht schwer zu verstehen, warum manche vor der damit verbundenen Mathematik zurückschrecken. Tatsächlich beantwortet sie jedoch nur zwei einfache Fragen: Hat der Fonds den Markt geschlagen, und war es bloßes Glück? Hier ist die Formel:

IR=Portfolio Return−Benchmark ReturnTracking Errorwhere:IR=Information ratioPortfolio Return=Portfolio return for periodBenchmark Return=Return on fund used as benchmarkTracking Error=Standard deviation of differencebetween portfolio and benchmark returns\begin{aligned} &\text{IR} = \frac{ \text{Portfolio Return} - \text{Benchmark Return} }{ \text{Tracking Error} } \\ &\textbf{where:}\\ &\text{IR} = \text{Information ratio} \\ &\text{Portfolio Return} = \text{Portfolio return for period} \\ &\text{Benchmark Return} = \text{Return on fund used as benchmark} \\ &\text{Tracking Error} = \text{Standard deviation of difference} \\ &\text{between portfolio and benchmark returns} \\ \end{aligned}​IR=Tracking ErrorPortfolio Return−Benchmark Return​where:IR=Information ratioPortfolio Return=Portfolio return for periodBenchmark Return=Return on fund used as benchmarkTracking Error=Standard deviation of differencebetween portfolio and benchmark returns​

Lassen Sie uns das in einfachen Worten erklären. Ziehen Sie zunächst die Performance der Benchmark (z. B. die jährliche Rendite des S&P 500 Index) von der Performance Ihrer Anlage ab. Dies ergibt Ihre "Überrendite" – wie viel besser oder schlechter sie war. Teilen Sie diese Zahl dann durch den Tracking Error, der die Standardabweichung der Überrenditen misst – also wie konsistent sie sind.

Warnung

Während der Tracking Error bei passiven Indexfonds misst, wie genau er seiner Benchmark folgt (oft ein kleiner Prozentsatz), misst der Tracking Error in der IR-Formel etwas ganz anderes – die Konsistenz der Überrenditen eines Fonds. Wenn ein Fonds beispielsweise jeden Monat seine Benchmark um 2% übertrifft, hätte er in der IR-Berechnung einen sehr niedrigen Tracking Error, obwohl er nicht versucht, den Index nachzubilden. Wenn ein anderer Fonds die Benchmark einen Monat um 10% übertrifft und im nächsten Monat um 6% hinterherhinkt, hätte er einen viel höheren Tracking Error, selbst wenn seine durchschnittliche Outperformance gleich ist.

Vergleich von IRs

Angenommen, Sie vergleichen zwei Investmentfonds, die beide behaupten, den S&P 500 zu schlagen. Nennen wir den ersten den Steady Growth Fund und den zweiten den Wild Ride Fund. Nehmen wir an, der S&P 500 erzielte etwa seinen langfristigen historischen Durchschnitt von 10 %, und jeder Fonds entwickelte sich wie folgt:

Steady Growth Fund

Jährliche Rendite: 12%

Tracking Error: 4%

IR: (12% - 10%) ÷ 4% = 0.50

Wild Ride Fund

Jährliche Rendite: 15%

Tracking Error: 15%

IR: (15% - 10%) ÷ 15% = 0.33

Auf den ersten Blick mag der Wild Ride Fund mit seiner höheren jährlichen Rendite attraktiver erscheinen. Die IR erzählt jedoch eine andere Geschichte. Die höhere IR von 0,50 des Steady Growth deutet darauf hin, dass er konsistenter ist und eine bessere Wette für Ihr Geld sein könnte. Wild Ride birgt mehr Risiko in Form von stark ungleichmäßigen Renditen.

Praxisbeispiel

Betrachten wir einen echten aktiv verwalteten Fonds, den Fidelity Contrafund (FCNTX), einen beliebten Large-Cap-Wachstums-Investmentfonds, der von Fidelity Investments verwaltet wird.

Schritt-für-Schritt-Berechnung

Um die IR zu berechnen, benötigen wir drei Dinge:

Die jährlichen Renditen des Fonds

Die jährlichen Renditen der Benchmark (in diesem Fall verwendet der Fondsprospekt den S&P 500, und wir schließen uns dem an)

Tracking Error: Die Standardabweichung der Differenz zwischen den Renditen des Fonds und den Renditen der Benchmark. Dies misst die Volatilität der Überrendite.

Der Trick besteht darin, den Zeitraum auszuwählen, den wir betrachten möchten. Geht man zu weit zurück, könnte es ein ganz anderer Markt gewesen sein, der für heute irrelevant ist. Geht man nicht weit genug zurück, gibt man nicht wirklich genug Zeit, um eine Konsistenz zu erkennen.

Wir haben die Zahlen genommen und ein einfaches Google Sheet verwendet, um mit den Daten für FCNTX und den S&P 500 Index von 2015 bis 2024 zu arbeiten:

Berechnungen

Durchschnittliche jährliche Überrendite: Zuerst summieren wir die Spalte "Überrendite" und teilen durch die Anzahl der Jahre (10): 5,17%.

Tracking Error: Wir müssen die Standardabweichung der Spalte "Überrendite" berechnen. Wir haben die STDEV-Funktion unter der letzten Zelle dieser Spalte verwendet und unser Ergebnis erhalten: 9,36%

Informationsquote: Wir teilen nun die durchschnittliche jährliche Überrendite durch den Tracking Error:

Was bedeutet das?

Von 2015 bis 2024 erzielte der Fidelity Contrafund eine IR von 0,55 gegenüber dem S&P 500. Die obige Tabelle zeigt, dass FCNTX den S&P 500 nicht jedes Jahr übertroffen hat. Die IR zeigt jedoch, dass der Fonds im Durchschnitt und über den 10-Jahres-Zeitraum Überrenditen im Verhältnis zum eingegangenen Risiko erzielte. Das liegt daran, dass seine stärkeren Jahre (wie 2015, 2017, 2020, 2023 und 2024) die Jahre der Unterperformance gegenüber der Benchmark überwogen.

Wir hätten auch andere Zeiträume verwenden können. Im selben Tabellenblatt haben wir schnell die IR für die vorherigen drei (0,72) und fünf Jahre (0,53) ermittelt. Welchen Zeitraum Sie also auch betrachten, dies sind sehr gute IRs, was darauf hindeutet, dass Will Danoff, der den Fonds seit 34 Jahren verwaltet, die Benchmark konsequent übertrifft.1 Daher ist es kein Rätsel, warum es ein beliebter Fonds ist.

Tipp

Die Verwendung unterschiedlicher Zeitraumlängen führt zu einer unterschiedlichen IR. Finanzpublikationen berichten oft über IRs über verschiedene Zeiträume (z. B. einjährige, dreijährige und fünfjährige Zeiträume). Längere Zeiträume bieten im Allgemeinen eine zuverlässigere Erfolgsbilanz zur Messung der Fähigkeiten eines Fondsmanagers.

Ihr IR-Kurzverfahren

OK, aber das Obige erforderte etwas Arbeit mit einem Tabellenblatt. Gibt es einen einfacheren Weg? Ja, aber er wird weniger genau sein. Es ist auch etwas, das Sie wahrscheinlich bereits tun, wenn Sie verschiedene Fonds untersuchen, nämlich das Ansehen von Charts (normalerweise im Fondsprospekt zu finden) und das Vergleichen von Jahres- oder Quartalsrenditen mit einer Benchmark. Unten sehen Sie ein Diagramm, das die jährlichen Renditen für FCNTX und den S&P 500 Index vergleicht:2

Der Unterschied zwischen der IR und der Sharpe Ratio

Die IR und die Sharpe Ratio werden beide verwendet, um zu überprüfen, wie gut eine Anlage (wie ein Investmentfonds oder ein von einem Berater verwaltetes Portfolio) performt, aber sie unterscheiden sich. Beide helfen Ihnen, die risikobereinigte Rendite zu verstehen – einfach ausgedrückt, wie viel Risiko Sie eingehen, um die Rendite zu erzielen –, aber sie bewerten sie unterschiedlich.

Die Sharpe Ratio misst, wie viel Überschussrendite Sie für jede Einheit des von Ihnen eingegangenen Gesamtrisikos erhalten. "Überschussrendite" bedeutet in diesem Fall die Rendite über das hinaus, was Sie mit einer risikofreien Anlage (in der Regel US-Staatsanleihen) hätten erzielen können. Das "Gesamtrisiko" wird anhand der Volatilität der Anlage gemessen (wie stark der Kurs schwankt).

Demgegenüber misst die IR, wie viel Überschussrendite eine aktiv verwaltete Anlage im Vergleich zu einer nicht risikofreien Benchmark (oft der S&P 500 Index) erzielt, was manchmal als "aktives Risiko" bezeichnet wird, und misst dann die Volatilität der Überrenditen. Diese Tabelle schlüsselt die wichtigsten Unterschiede auf: