Zahlung für Auftragsfluss

Wichtige Erkenntnisse

• Payment for order flow (PFOF) ist die Vergütung eines Brokers für die Weiterleitung von Aufträgen an bestimmte Market Maker.
• Kunden zahlen möglicherweise versteckte Gebühren durch PFOF, was die Qualität ihrer Handelsausführung beeinträchtigt.
• Die SEC schreibt vor, dass Broker PFOF-Vereinbarungen offenlegen und die bestmögliche Ausführung für Kunden sicherstellen.
• Market Maker zahlen Broker, weil der zusätzliche Auftragsfluss hilft, die Marktliquidität und das Risiko zu steuern.
• Der Optionshandel generiert einen erheblichen Teil der PFOF-Einnahmen der Broker aufgrund größerer Geld-Brief-Spannen.

Wie Payment for Order Flow (PFOF) Anleger beeinflusst

Wenn Anleger verstehen, wie PFOF funktioniert, erkennen sie, dass kein Handel kostenlos ist – wenn sie nicht für die am Handel beteiligten Dienstleistungen zahlen, tut es jemand anderes. In diesem Fall wird ein großer Teil der Handelskosten von Market Makern und anderen „Großhändlern“ im Rahmen des PFOF an die Broker übernommen. Wie Studien der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) gezeigt haben, zahlen Kunden zumindest in manchen Fällen letztendlich mehr, obwohl viele rabattierte oder kostenlose Handelsangebote erhalten.12

Tatsächlich haben Forscher der London Business School den provisionsfreien Brokerhandel mit dem Geldwechseln an einem ausländischen Flughafen verglichen: Sie erhalten provisionsfreie Geschäfte, aber die Spannen zwischen den Währungen sind schlecht und kosten weit mehr als anderswo. Dies ist keine extreme Analogie: Forscher fanden heraus, dass Privatanleger oft wöchentliche Optionen mit einer durchschnittlichen Geld-Brief-Spanne von 12,6 % wählten.3

Veränderungen in der Komplexität von Geschäften mit Aktien, Optionen und Kryptowährungen haben sich ergeben, da Börsen und elektronische Kommunikationsnetze zugenommen haben. Market Maker sind Unternehmen, in der Regel große Finanzfirmen, die den Finanzmärkten Liquidität zur Verfügung stellen, indem sie Wertpapiere kaufen und verkaufen. Sie sind bereit, zu öffentlich notierten Geld- und Briefkursen zu handeln, sodass irgendwo jemand die Aktie hat, die Sie erhalten, wenn Sie einen Handel auf Ihrem Broker-Bildschirm eingeben, und sie verdienen an der Spanne zwischen Kauf- und Verkaufskursen der Wertpapiere.

Tipp

Der zusätzliche Auftragsfluss, den Market Maker von Brokern erhalten, kann ihnen helfen, ihr Inventar zu verwalten und ihr Risiko auszugleichen. Daher zahlen sie Brokern für Aufträge, da diese einen stetigen Handelsstrom bedeuten, der entscheidend sein kann, um genügend Wertpapiere zu haben, um als Market Maker zu agieren, und für die Rentabilität.

Der Handel mit niedrigen oder keinen Provisionen nahm stark zu, nachdem Robinhood Markets (HOOD) diese Dienste im Jahr 2013 eingeführt hatte. Als andere Broker gezwungen waren, Provisionen zu senken, um wettbewerbsfähig zu bleiben, wurde PFOF zu einem größeren Anteil der Einnahmen der Broker. Die nahezu 0 % Zinssätze verschärften dies während der Pandemie, obwohl Zinserhöhungen die Broker-Einnahmen aus Kundengeldern, die auf ihren Konten parken, gesteigert haben. Dennoch würden jegliche Schritte der SEC zur Einschränkung von PFOF Millionen von Anlegern betreffen.

Es gibt große Unterschiede in der Art und Weise, wie Market Maker und andere „Großhändler“ Broker für ausgeführte Geschäfte entschädigen. Eine Studie aus dem Jahr 2022, die mit anderen übereinstimmt, ergab, dass etwa 65 % der PFOF-Einnahmen für Broker aus dem Optionshandel stammten, etwa 30 % aus dem Handel mit Nicht-S&P-500-Aktien und nur 5 %, oder 1 Dollar von jedem 20 Dollar Einnahmen, aus dem Handel mit S&P-500-Aktien.4

Die Praxis ist völlig legal, wenn beide Parteien einer PFOF-Transaktion den bestmöglichen Handel für den Kunden ausführen. Rechtlich bedeutet dies, einen Preis zu bieten, der nicht schlechter ist als das National Best Bid and Offer (NBBO).5 Broker müssen auch ihre Sorgfaltspflicht dokumentieren und sicherstellen, dass der Preis in einer PFOF-Transaktion der bestmögliche ist.6

Der Zweck der Zulassung von PFOF-Transaktionen ist die Liquidität, um sicherzustellen, dass es genügend handelbare Vermögenswerte auf dem Markt gibt, und nicht, um durch schlechtere Preise für Kunden Gewinne zu erzielen. Die Praxis bleibt jedoch umstritten. Die EU hat letztes Jahr beschlossen, die Praxis bis 2026 auslaufen zu lassen, und Forderungen an die SEC, dasselbe zu tun, haben nur zu Vorschlägen geführt, den Prozess einzuschränken und transparenter zu gestalten, nicht ihn vollständig zu verbieten.56

Hinweis

Robinhood, der provisionsfreie Online-Broker, erzielte in den letzten Jahren 65 % bis 80 % seiner vierteljährlichen Einnahmen aus PFOF.78 Im Dezember 2023 sagte CEO Vlad Tenev jedoch, dass PFOF „politisiert“ werde und bestritt, dass Robinhood stark auf diese Praxis angewiesen sei, und erklärte laut CNBC, dass PFOF ein „kleiner Teil von Robinhoods Einnahmen“ sei.9 Das Unternehmen merkte an, dass Änderungen an der Praxis „einen überproportionalen Einfluss auf unsere Ergebnisse haben könnten“ und „erhebliche Änderungen an unserem Geschäftsmodell erforderlich machen könnten“.10

Die Mechanik von Payment for Order Flow (PFOF)

PFOF ist die Art und Weise, wie Broker von Market Makern dafür bezahlt werden, dass sie Kundenaufträge an sie weiterleiten. Angesichts des Wettbewerbs in den 2010er Jahren waren Broker gezwungen, in einen Wettlauf um die niedrigstmöglichen Gebühren einzusteigen. PFOF ermöglichte es den Brokern, verlorene Kundenprovisionen auszugleichen. Es kann als Gebühr pro Handel, als Anteil an der Spanne oder als andere finanzielle Anreize erfolgen.

Anleger nutzen Brokerdienstleistungen, um Aktien, Optionen und andere Wertpapiere zu kaufen oder zu verkaufen, und erwarten in der Regel eine gute Ausführungsqualität und niedrige oder keine Provisionsgebühren. Aber sie kennen möglicherweise die PFOF-Vereinbarungen des Brokers nicht. Obwohl Anleger nicht direkt an der Vereinbarung beteiligt sind, kann sie die Qualität der Ausführung ihres Handels beeinflussen.

Im PFOF-Modell beginnt der Anleger den Prozess, indem er einen Auftrag über einen Broker aufgibt. Der Broker leitet diesen Auftrag im Gegenzug für eine Vergütung an einen Market Maker weiter. Der Market Maker führt dann den Auftrag aus, um von der Spanne oder anderen Handelsstrategien zu profitieren. Während dieses System den Anlegern durch niedrigere Handelskosten zugutekommen kann, könnten potenzielle Interessenkonflikte hinsichtlich der Qualität der Handelsausführung entstehen. Deshalb haben die SEC und die Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) Regeln erlassen, die von Brokern eine Sorgfaltspflicht verlangen, um Geschäfte im besten Interesse der Kunden zu finden.

Die Aufsichtsbehörden prüfen PFOF nun – die SEC überprüft einen neuen großen Vorschlag zur Überarbeitung der Praxis, und die EU stellt sie bis 2026 ein –, da Kritiker auf den Interessenkonflikt hinweisen, den solche Zahlungen verursachen könnten.

Veranschaulichung von Payment for Order Flow anhand eines realen Beispiels

Angenommen, Sie nutzen XYZ Brokerage, um Aktien zu handeln. XYZ Brokerage bietet provisionsfreie Geschäfte an, was der Hauptanreiz für die Nutzung seiner Dienste ist. Sie möchten 100 Aktien eines Unternehmens namens TechnoCorp zum Marktpreis kaufen. Hier sind die beteiligten Schritte:

Auftragserteilung: Sie geben einen Kaufauftrag für 100 Aktien von TechnoCorp über die Handelsplattform von XYZ Brokerage auf.

Weiterleitung des Auftrags: Anstatt den Auftrag direkt an eine Börse zu senden, leitet XYZ Brokerage die Aufträge an einen externen Market Maker, Alpha Market Makers, weiter, von dem es einen PFOF erhält.

Payment for order flow: Alpha Market Makers zahlt XYZ Brokerage eine kleine Gebühr für jeden erhaltenen Handel. Diese Gebühr kann ein fester Betrag pro Auftrag oder ein Prozentsatz der Spanne bei jedem Handel sein. Beispielsweise könnte Alpha Market Makers XYZ Brokerage 1 Cent pro Aktie zahlen. Für Ihren Auftrag über 100 Aktien verdient XYZ also 1 Dollar.

Ausführung des Handels: Alpha Market Makers führt Ihren Auftrag aus. Es könnte Aktien von TechnoCorp zu je 50 $ (Briefkurs) kaufen und sie Ihnen zu 50,05 $ (Geldkurs) verkaufen, wobei es eine Spanne von 5 Cent pro Aktie verdient. Die Gesamtkosten für den Handel betragen somit 5.005 $.

Während Sie von provisionsfreiem Handel profitieren, könnten Sie sich fragen, ob es die beste Ausführung war, da XYZ Brokerage einen finanziellen Anreiz hat, Aufträge an Alpha Market Makers weiterzuleiten. Kritiker von PFOF argumentieren, dass dies ein Interessenkonflikt sei, da das Gewinnmotiv des Brokers die Pflicht, die bestmöglichen Geschäfte für Kunden auszuführen, überlagern könnte.

Vergleich von PFOF im Aktien- und Optionshandel

Während provisionsfreie Broker wie Robinhood den Großteil ihrer Einnahmen durch PFOF erzielen, unterscheidet sich der PFOF für Aktien- und Optionsgeschäfte erheblich.

Für Privatanleger, die bekannte Aktien und andere Vermögenswerte bestellen, kann die Weiterleitung von Aufträgen an Market Maker für PFOF von Vorteil sein, da Market Maker durch diese Bündelung von Geschäften engere Geld-Brief-Spannen bieten können als traditionelle Börsen. Gleichzeitig erhalten Privatanleger provisionsfreien Handel.4

Explosion im Optionshandel

Hier stehenzubleiben wäre jedoch irreführend, was die Auswirkungen von PFOF auf Privatanleger betrifft. Der Handel auf dem Optionsmarkt beeinflusst Angebot und Nachfrage von Aktien, und Optionen sind bei Privatanlegern weitaus beliebter geworden. Der Privathandel mit Aktienoptionen ist in den letzten fünf Jahren dramatisch gestiegen, von etwa einem Drittel des Aktienoptionshandels im Jahr 2019 auf etwa die Hälfte aller Aktienoptionsgeschäfte.

Eine Studie aus dem Jahr 2022 ergab, dass die Weiterleitung von Aufträgen an Market Maker für Optionshändler aufgrund größerer Geld-Brief-Spannen nachteilig ist.4 Dies könnte natürlich Auswirkungen auf Angebot und Nachfrage im Aktienhandel haben und Privatanleger betreffen, die keine Optionen handeln.

Aber Optionshandel ist keine elitäre Strategie, die nur von wenigen genutzt wird. Die meisten Schätzungen deuten darauf hin, dass etwa die Hälfte aller Aktienoptionsgeschäfte nach Volumen jetzt von Privatanlegern stammen, wobei Schätzungen der New York Stock Exchange vom Dezember 2023 den Anteil im Juli desselben Jahres auf 45 % beziffern.11

Unabhängig davon ist dies immer noch eine erstaunliche Veränderung im selben Zeitraum, in dem Broker mit niedrigen oder keinen Provisionen aufkamen. Kurz vor der Pandemie stammte etwa ein Drittel des Aktienoptionshandelsvolumens von Privatanlegern. Dieses explosive Wachstum folgte auf einen starken Anstieg des Optionshandels in den 2010er Jahren, wobei 2020 mehr als zehnmal so viele Aktienoptionen von Privatanlegern kamen wie 2010.12

Warnung

Während sich die Aufmerksamkeit auf den potenziellen Interessenkonflikt bei Brokerzahlungen für die Lenkung von Kundenaufträgen zu Market Makern konzentriert hat, sagen Forscher, dass ein größerer Konflikt daraus entstehen könnte, dass Optionen und andere riskantere Geschäfte für Broker weitaus lukrativer sind, wenn normale Anleger sicherere Anlagen wie Aktien im S&P 500 wählen.

Optionen und PFOF

PFOF ist im Optionshandel aus mehreren Gründen häufiger und lukrativer als bei Aktien:

Höhere Spreads bei Optionen: Optionen haben im Allgemeinen größere Geld-Brief-Spannen als Aktien. Dies liegt an ihrer komplexen Natur, die Volatilität, Zeitverfall und Kursbewegungen des Basiswerts umfasst. Größere Spreads bieten Market Makern mehr Gewinnpotenzial, sodass sie den Brokern höhere Rückvergütungen für den Auftragsfluss zahlen können.13

Geringeres Volumen, höherwertige Geschäfte: Optionshandel umfasst oft geringere Volumina, aber höherwertige Geschäfte als Aktien. Das geringere Volumen bedeutet geringere Liquidität, und Market Maker können diese Liquidität zu einem Aufschlag bereitstellen, was wiederum höhere PFOF rechtfertigt.14

Erhöhte Komplexität und Risikomanagement: Auf Optionen spezialisierte Market Maker können diese Risiken managen und sind daher bereit, für den Auftragsfluss zu zahlen, der ihnen hilft, ihre Positionen auszugleichen und ihre Risiken abzusichern.

Market Maker zahlen Brokern daher deutlich mehr PFOF für die Weiterleitung von Optionsgeschäften an sie, sowohl insgesamt als auch pro Aktie. Basierend auf Daten aus SEC-Regel-606-Berichten berechneten Forscher der oben genannten Studie von 2022, dass das typische PFOF, das einem Broker für die Weiterleitung von Optionen gezahlt wird, weit höher ist als bei Aktien.4

Zum Beispiel würde eine Investition von 1.000 $ in eine Aktie mit einem Aktienkurs von 100 $ einen Netto-PFOF von 20 Cent ergeben. Eine Investition von 1.000 $ in eine Aktienoption mit einem Preis von 10 $ würde jedoch einen Zahlungsfluss von 4 $ ergeben, das 20-fache des PFOF für eine Aktie.4 Natürlich wären nicht alle Unterschiede zwischen Options- und Aktiengeschäften so krass. Es hängt von der Anzahl der bestellten Wertpapiere und der Art ab.

Dennoch haben Broker einen starken Anreiz, mehr Optionshandel zu fördern, insbesondere in einer provisionsfreien Handelsumgebung. Laut einer Studie aus dem Jahr 2022, die mit ähnlichen Berichten und Studien übereinstimmt, stammten etwa 65 % des gesamten von Brokern im Untersuchungszeitraum erhaltenen PFOF aus Optionen. Nur 5 % der Einnahmen stammten von S&P-500-Aktien, die restlichen 30 % von anderen Aktien als denen des S&P 500.4

Wichtig

Während sich viele Diskussionen über Interessenkonflikte auf den Geldfluss vom Market Maker zu den Brokerhäusern konzentrieren, für den es Regeln gibt, konzentrieren sich nur wenige Diskussionen auf die Arten von Wertpapieren, zu denen Brokerhäuser ihre Kunden führen könnten, was weitaus schwieriger zu überprüfen ist.

Beispielsweise verlangen Vorschriften bereits von Brokern, nach den besten Geschäften für ihre Kunden zu suchen. Während einige vorgeschlagen haben, dass die SEC in diesem Bereich mehr tun sollte, ist es für Regulierungsbehörden und einzelne Kunden nicht allzu schwierig, dies zu beurteilen, da die Daten für ausgeführte Geschäfte mit den veröffentlichten Spreads verglichen werden können.

Es ist jedoch komplexer festzustellen, ob ein Brokerhaus Kunden in Options- oder PFOF-reiche Geschäfte lenkt. Dies wäre ein viel lukrativerer Interessenkonflikt. Obwohl es schwieriger nachzuweisen ist (die Korrelation zwischen massiven Zunahmen von Geschäften bei provisionsfreien Brokern und dem privaten Optionshandel ist keine Kausalität), stellt dies einen weitaus größeren Interessenkonflikt dar als der üblicherweise diskutierte.

Regulierungslandschaft: Wie die SEC PFOF reguliert

Vor diesem Hintergrund ist es nicht überraschend, dass die SEC sagt, dass PFOF „Bedenken aufwerfen könnte, ob ein Unternehmen seiner Verpflichtung zur bestmöglichen Ausführung gegenüber seinem Kunden nachkommt“. Diese Bedenken könnten das Vertrauen der Anleger in die Finanzmärkte untergraben.

Die SEC befasst sich seit Jahren mit dem Thema. Die 2005 erlassene Regulation National Market System (NMS) ist eine Reihe von Regeln zur Erhöhung der Transparenz im Aktienmarkt. Hier am relevantesten sind die Regeln, die sicherstellen sollen, dass Anleger die bestmögliche Kursausführung für ihre Aufträge erhalten, indem sie Broker verpflichten, Aufträge so weiterzuleiten, dass der bestmögliche Preis erzielt wird.

Ein wichtiger Teil des NMS war die Schaffung des NBBO, das von allen Handelsplätzen verlangt, ihre besten verfügbaren Geld- und Briefkurse anzuzeigen und Geschäfte zu diesen oder besseren Kursen auszuführen. Dies sollte den Wettbewerb zwischen Handelsplätzen fördern, was zu besseren Preisen für Anleger führen sollte.

SEC-Regeln 605 und 606

Regulation NMS verlangt von Brokern, ihre Richtlinien zu PFOF und ihre finanziellen Beziehungen zu Market Makern gegenüber Anlegern offenzulegen. Ihre Brokerfirma sollte Sie informieren, wenn Sie Ihr Konto eröffnen, und Sie dann jährlich darüber aktualisieren, was sie für die Weiterleitung Ihrer Aufträge an bestimmte Parteien erhält.

Kunden von Brokerhäusern können ihre Broker um Zahlungsdaten für bestimmte Transaktionen bitten, obwohl es Wochen dauern kann, bis sie eine Antwort erhalten. Regulation NMS verlangt über ihre Regeln 605 und 606 auch von Broker-Dealern, zwei Berichte zur Verfügung zu stellen: einen, der die Ausführungsqualität offenlegt, und einen, der die Zahlungen für den Auftragsfluss statistisch erfasst.15 Das Format und die Berichtsanforderungen haben sich seitdem geändert.

Regel 606 wurde im ersten Quartal 2020 aktualisiert. Die Änderungen verlangten von Brokern, die monatlich erhaltenen Nettozahlungen von Market Makern für Aktien- und Optionsgeschäfte offenzulegen. Broker müssen auch ihr PFOF pro 100 Aktien nach Auftragsart (Marktaufträge, marktfähige Limitaufträge, nicht marktfähige Limitaufträge und andere Aufträge) angeben.

Weitere Änderungen und vorgeschlagene Regel 615 im Jahr 2022

Im Dezember 2022 schlug die SEC Aktualisierungen der Offenlegungspflichten von Regel 605 vor. Die Regel würde mehr Unternehmen abdecken, darunter Broker-Dealer mit 100.000 oder mehr Kundenkonten. (Derzeit gilt sie für „Marktzentren“: Börsen- und außerbörsliche Market Maker, alternative Handelssysteme usw.)

Broker müssten auch weitaus mehr Informationen für die ausgeführten Geschäfte bereitstellen: durchschnittliche, mediane und 99. Perzentil-Ausführungszeit, gemessen in Millisekunden; Spread-Statistiken nach 15 Sekunden und einer Minute; nicht marktfähige Aufträge, die ausführbar wurden; und möglicherweise Aufträge außerhalb der regulären Handelszeiten und mit Stoppkursen.16

Hinweis

Die SEC schlug Regel 615, die „Order Competition Rule“ (Auftragswettbewerbsregel), vor, die Broker-Dealer verpflichten würde, Kundenaufträge kurzzeitig auf dem freien Markt zu versteigern, bevor sie sie intern ausführen oder an ein anderes Handelszentrum weiterleiten. Dies soll es anderen ermöglichen, auf diese Aufträge zu reagieren, was mehr Wettbewerb und potenziell bessere Ergebnisse für Anleger schafft.

Die Standards für das, was ein Broker für seine Kunden tun muss, würden verschärft. Broker-Dealer müssten angemessene Sorgfalt walten lassen, um den besten Markt für Wertpapiere und die günstigsten Konditionen für ihre Kunden zu finden.17

Diese Vorschläge sollen direkt auf Bedenken hinsichtlich möglicher PFOF-Interessenkonflikte eingehen.

Die Vorteile: Nutzen von Payment for Order Flow (PFOF)

Die SEC erlaubte PFOF, weil sie der Ansicht war, dass die Vorteile die Nachteile überwiegen. Kleinere Brokerfirmen, die Schwierigkeiten haben könnten, große Mengen an Aufträgen zu verarbeiten, können davon profitieren, einige davon an Market Maker weiterzuleiten. Wettbewerb könnte Broker dazu veranlassen, PFOF-Einnahmen über niedrigere Kosten wie provisionsfreien Handel an die Kunden weiterzugeben.

Die Senkung der Gebühren war ein Segen für die Branche und erweiterte den Zugang für Privatanleger erheblich, die jetzt weniger zahlen als zuvor. Diese Vorteile würden jedoch verschwinden, wenn die PFOF-Kosten für Kunden durch schlechtere Ausführung mehr kosten, als sie an Provisionen gespart haben.

Kontroversen um Payment for Order Flow (PFOF)

Die Praxis von PFOF war aus den oben genannten Gründen schon immer umstritten. Es gibt auch eine Vorgeschichte. Bernard Madoff war ein früher Praktiker von Zahlungen für Auftragsfluss, und Firmen, die Ende der 1990er Jahre provisionsfreie Geschäfte anboten, leiteten Aufträge an Market Maker weiter, von denen einige nicht das Beste für die Anleger im Sinn hatten.4 Händler stellten fest, dass einige ihrer „kostenlosen“ Geschäfte mehr kosteten, weil sie nicht die besten Preise für ihre Aufträge erhielten.

Die SEC griff ein und untersuchte das Thema eingehend, mit Schwerpunkt auf Optionsgeschäften. Sie stellte fest, dass die Zunahme von Optionsbörsen und der zusätzliche Wettbewerb um die Auftragsausführung die Spreads verengten.13 Die SEC argumentierte damals, dass die Beibehaltung von PFOF den Wettbewerb fördere und die Marktmacht der Börsen einschränke.

PFOF wurde nach einem SEC-Bericht von 2021 über die Privatanleger-Manie für GameStop (GME) und andere Meme-Aktien erneut zum Gegenstand der Debatte. Die SEC erklärte, sie glaube, dass einige Brokerhäuser Kunden möglicherweise zum Handeln ermutigt hätten, um von PFOF zu profitieren.18

Die SEC hatte bereits vor der Meme-Aktien-Manie Grund zur Sorge. Im Vorjahr hatte die SEC Robinhood mit einer Geldstrafe von 65 Millionen Dollar belegt, weil das Unternehmen Ende 2010 es versäumt hatte, den Kunden das erhaltene PFOF für den Handel ordnungsgemäß offenzulegen und die besten Geschäfte für seine Kunden auszuführen.19

Wann begann Payment for Order Flow?

Obwohl nicht bekannt ist, wann PFOF-Vereinbarungen erstmals auftraten, führt die SEC den Anstieg der Zahlungen für Auftragsfluss auf das Aufkommen mehrerer Optionsbörsen ab 1999 zurück, wo dieselbe Optionsserie gleichzeitig an mehr als einer Börse notiert werden konnte. Dies führte zu Wettbewerb zwischen den Börsen um die Weiterleitung von Optionsgeschäften, einschließlich der Gewährung von Rabatten oder Anreizzahlungen an den Broker oder Kunden für die entsprechende Auftragsdirektive.13

Was ist ein Market Maker?

Ein Market Maker ist eine Einzelperson oder ein Finanzunternehmen, das sich verpflichtet hat, sicherzustellen, dass Wertpapiere auf dem Markt gehandelt werden können. Market Maker sind für die Aufrechterhaltung eines effizienten Marktes unerlässlich, in dem Aufträge von Anlegern ausgeführt werden können (auch als Liquidität bekannt).

Warum könnte es für einen Anleger teurer sein, mit einem gebührenfreien Broker zu handeln?

Anleger könnten unwissentlich Gebühren für ihre „provisionsfreien“ Geschäfte zahlen. Im Jahr 2021 äußerte die SEC Bedenken, dass Aufträge in den dunklen Markt fließen, wo der fehlende Wettbewerb zwischen den ausführenden Market Makern dazu führen könnte, dass Brokerhäuser und ihre Kunden überhöhte Preise zahlen. Ein Vorschlag zur grundlegenden Überarbeitung von PFOF wird noch geprüft.132