Zu groß, um zu scheitern

Was ist "Zu groß, um zu scheitern"?

“Zu groß, um zu scheitern” beschreibt ein Unternehmen oder einen Geschäftsbereich, der so tief in einem Finanzsystem oder einer Wirtschaft verwurzelt ist, dass sein Scheitern katastrophale Folgen hätte. Der Begriff wurde während der Rezession von 2007-2008 populär, als die Regierung viele der Banken und Finanzinstitute rettete, die die Krise verursacht hatten. Spätere Finanzreformen, wie der Dodd-Frank Act, versuchten, das Wachstum von Bankinstituten zu begrenzen.

Die Regierung kann erwägen, einen Unternehmenssektor oder einen Marktsektor wie Wall-Street-Banken oder US-Autohersteller zu retten, um Schäden für die Gesamtwirtschaft zu verhindern. Große Banken verursachen anhaltende systemische Risiken und haben trotz regulatorischer Bemühungen einen erheblichen Einfluss.

Wichtige Erkenntnisse

• "Zu groß, um zu scheitern" bezieht sich auf Unternehmen, deren Scheitern der Wirtschaft schaden könnte und staatliche Rettungsaktionen auslöst.
• Die Finanzkrise von 2007-2008 führte zu großen Rettungsaktionen und der Schaffung des Troubled Asset Relief Program.
• Der Dodd-Frank Act wurde 2010 eingeführt, um zukünftige Rettungsaktionen durch verbesserte Finanzregulierungen zu verhindern.
• Trotz Reformen sind große Banken noch größer geworden, behalten Einfluss und stellen systemische Risiken dar.
• Kritiker argumentieren, dass strenge Vorschriften die Wettbewerbsfähigkeit der US-Banken beeinträchtigen und kleinere Institute belasten.
• Investopedia / Yurle Villegas

Wie die Finanzkrise von 2007-2008 das Bankwesen prägte

Eine Rettung von Wall-Street-Banken und anderen Finanzinstituten, die als „zu groß, um zu scheitern“ galten, fand während der globalen Finanzkrise von 2007-2008 statt. Nach dem Zusammenbruch von Lehman Brothers verabschiedete der Kongress im Oktober 2008 den Emergency Economic Stabilization Act (EESA).

Die Rettungsmaßnahmen umfassten das 700-Milliarden-Dollar-Programm Troubled Asset Relief Program (TARP), das die US-Regierung ermächtigte, notleidende Vermögenswerte zu kaufen, um das Finanzsystem zu stabilisieren. Nach diesen Rettungsaktionen führte der Dodd-Frank Act (Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act) im Jahr 2010 neue Regeln für Finanzinstitute ein.

Wichtig

„Zu groß, um zu scheitern“ wurde während der Finanzkrise 2007–2008 zu einem gebräuchlichen Begriff, der zu Reformen des Finanzsektors in den USA und weltweit führte.

Bankreformen im Laufe der Geschichte: 1930er bis heute

Aufgrund von Bankenpleiten in den 1920er und 1930er Jahren wurde die Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) FDIC gegründet, um Banken zu überwachen, Einlagen zu versichern und die Menschen bezüglich ihrer Ersparnisse zu beruhigen. Sie versichert Konten bis zu 250.000 Dollar pro Einleger.

Das 21. Jahrhundert brachte neue Herausforderungen für Banken, die Finanzprodukte und Risikomodelle entwickelt hatten, die in den 1930er Jahren undenkbar waren. Die Finanzkrise 2007–2008 legte unbekannte Verbraucher- und Wirtschaftsrisiken offen.

Dodd-Frank Act: Stärkung der Stabilität des Finanzsystems

Der 2010 verabschiedete Dodd-Frank Act zielt darauf ab, zukünftige Finanzrettungen zu verhindern, indem er Kapitalanforderungen, Handel und Kreditvergabe reguliert. Er legt auch höhere Standards für systemisch wichtige Finanzinstitute (SIFIs) fest.

Globale Bemühungen zur Regulierung von Banken, die zu groß sind, um zu scheitern

Die Krise von 2007–2008 betraf globale Banken und führte zu neuen Regeln, die sich auf „zu groß, um zu scheitern“-Banken konzentrieren. Zu den globalen SIFIs gehören Mizuho, BNP Paribas und Credit Suisse. Regulierungen werden vom Basler Ausschuss für Bankenaufsicht, der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und dem Finanzstabilitätsrat geleitet.

Wichtige Institute, die als zu groß zum Scheitern eingestuft wurden

Die Federal Reserve (Fed) identifiziert Banken, die die US-Finanzstabilität gefährden könnten, darunter:

Bank of America Corp.

The Bank of New York Mellon Corp.

Citigroup Inc.

The Goldman Sachs Group Inc.

JPMorgan Chase & Co.

Morgan Stanley

State Street Corp.

Wells Fargo & Co.

Andere Unternehmen, die während der Krise von 2007-2008 als „zu groß, um zu scheitern“ galten und staatliche Hilfe benötigten, waren:

General Motors (Autohersteller)

AIG (Versicherungsgesellschaft)

Chrysler (Autohersteller)

Fannie Mae (staatlich gefördertes Unternehmen (GSE))

Freddie Mac (GSE)

GMAC – jetzt Ally Financial (Finanzdienstleistungsunternehmen)

Kurzer Fakt

Fünfzehn Jahre nach der Krise von 2008 sind die Banken noch größer geworden. Im Jahr 2023 erwarb JPMorgan Chase Einlagen und Vermögenswerte der gescheiterten First Republic Bank.

Herausforderungen und Kritik an der Politik des „Zu groß, um zu scheitern“

Es wurden Maßnahmen ergriffen, um Finanzkatastrophen zu verhindern und staatliche Eingriffe zu reduzieren. Dodd-Frank, 2010 in Kraft getreten, begrenzt das Risiko von Banken, indem es größere Reserven vorschreibt. Banken müssen höhere Anforderungen an die Vermögensquote erfüllen, um potenzielle Notlagen zu bewältigen.

Das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) befasste sich mit der Subprime-Hypothekenkrise und führte Hypothekenvergabepraktiken ein, die es Verbrauchern erleichtern, die Bedingungen eines Hypothekenvertrags zu verstehen.

Kritiker sagen, dass die Regeln die Wettbewerbsfähigkeit der US-Unternehmen beeinträchtigen und kleine Banken, die nicht Teil der Krise waren, unfair belasten.

Wichtig

Im Jahr 2018 wurden einige Bestimmungen von Dodd-Frank unter Präsident Trump mit der Verabschiedung des Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act gelockert.

Ist 'Zu groß, um zu scheitern' ein neues Konzept?

Dieser Begriff wurde von US-Abgeordnetem Stewart McKinney (R-Conn.) in einer Kongressanhörung von 1984 bekannt gemacht, als er über das Eingreifen der Federal Deposit Insurance Corp. (FDIC) bei der Continental Illinois Bank sprach. Obwohl der Begriff bereits zuvor verwendet wurde, wurde er während der globalen Finanzkrise von 2007–2008 bekannter, als die Wall Street eine staatliche Rettung erhielt.

Welche Schutzmaßnahmen mildern „Zu groß, um zu scheitern“?

Es wurden Vorschriften erlassen, die systemisch wichtige Finanzinstitute dazu verpflichten, ausreichendes Kapital vorzuhalten und sich einer verstärkten Aufsicht sowie Abwicklungsregimen zu unterziehen.

Nach dem Zusammenbruch großer Finanzinstitute im Jahr 2008 wurden Maßnahmen ergriffen, darunter der Emergency Economic Stabilization Act von 2008 (EESA) und der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act von 2010.

Wie half das Troubled Assets Relief Program Banken, die zu groß waren, um zu scheitern?

Der EESA schuf das Troubled Assets Relief Program (TARP) und ermächtigte den Finanzminister, „notleidende Vermögenswerte von jedem Finanzinstitut zu kaufen und Verpflichtungen zum Kauf solcher Vermögenswerte einzugehen und zu finanzieren, zu den vom Finanzminister festgelegten Bedingungen.“ Befürworter hielten es für entscheidend, den durch die Subprime-Hypothekenkrise verursachten wirtschaftlichen Schaden zu minimieren.