Deliktsrecht

Wichtige Erkenntnisse

• Das Deliktsrecht umfasst Zivilklagen, die darauf abzielen, unrechtmäßige Handlungen durch die Zuerkennung von Geldentschädigungen zu beheben.
• Die drei Hauptkategorien des Deliktsrechts sind Fahrlässigkeit, vorsätzliche Schädigung und Gefährdungshaftung.
• Fahrlässigkeitsdelikte entstehen aus dem Versäumnis, angemessene Sorgfalt walten zu lassen, während vorsätzliche Delikte aus vorsätzlichem Fehlverhalten resultieren.
• Gefährdungshaftungsdelikte halten Beklagte unabhängig von Absicht oder Sorgfaltsniveau für bestimmte Handlungen verantwortlich.
• Die Debatte um die Tort-Reform konzentriert sich auf die Reduzierung von leichtfertigen Klagen und die Verwaltung von Rechtskosten.
• Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Erfahrung basieren.

Die verschiedenen Arten des Deliktsrechts erkunden

Das Deliktsrecht wird in drei Kategorien unterteilt: Fahrlässigkeits-, Vorsatz- und Gefährdungshaftungsdelikte.

Fahrlässigkeitsdelikte treten auf, wenn jemand es versäumt, angemessene Sorgfalt walten zu lassen, was zu Schäden führt, wie zum Beispiel bei Unfällen.

Vorsätzliche Delikte resultieren aus bewussten Handlungen wie Körperverletzung, Betrug und Diebstahl.

Gefährdungshaftungsdelikte konzentrieren sich auf die Handlung selbst und machen Parteien für Schäden verantwortlich, wie etwa die Herstellung eines fehlerhaften Produkts, unabhängig von Absicht oder Sorgfalt.

Gefährdungshaftungsdelikte sind im Gegensatz zu Fahrlässigkeits- und Vorsatzdelikten nicht mit der Schuld der schädigenden Person befasst.

Praxisfälle zur Veranschaulichung des Deliktsrechts

Ein Haftungsfall

Im Februar 2016 kollidierte ein selbstfahrendes Auto von Google in Mountain View, Kalifornien, mit einem Bus. Das Auto erfasste eine Gruppe Sandsäcke, die um einen Gully herum platziert waren, und wich auf eine andere Spur aus, um ihnen auszuweichen, wobei es seitlich in einen öffentlichen Nahverkehrsbus prallte. Dies war der erste gemeldete Fall, bei dem ein selbstfahrendes Auto einen Unfall verursachte, nicht nur Teil eines solchen war.

Nach dem Haftungsdeliktsrecht können Fahrer von einem Hersteller Schadensersatz für ein fehlerhaftes Autoteil verlangen, normalerweise einen Airbag oder einen Reifen. Diese Haftung erstreckt sich nun jedoch auch auf selbstfahrende Autos, und Google sowie andere im aufkeimenden Geschäft mit selbstfahrenden Fahrzeugen könnten für die Schäden haftbar gemacht werden.1

Ein Fahrlässigkeitsfall

Amy Williams reichte eine Fahrlässigkeitsklage gegen Quest Diagnostics und dessen Tochtergesellschaft Athena Diagnostics wegen des unrechtmäßigen Todes ihres zweijährigen Sohnes Christian Millare ein.

Im Jahr 2007 klassifizierte Athena Diagnostics eine Mutation im Gen von Millare falsch. Die Klägerin argumentierte, dass die Fehlklassifizierung dazu führte, dass die Ärzte des Kindes die falsche Behandlung für seine Symptome anwendeten. Die Mutation führte direkt zu seinem Krampfanfall und Tod im Jahr 2008.

Im Jahr 2018, elf Jahre nach dem Tod des Kindes, entschied der Oberste Gerichtshof von South Carolina, dass ein Gentestlabor als Gesundheitsdienstleister im Sinne des Landesrechts eingestuft werden könne.2

Ein vorsätzlicher Deliktsfall

Ein Beispiel für ein vorsätzliches Delikt ist das Urteil zwischen der Website Gawker und dem Profi-Wrestler Hulk Hogan am 18. März 2016.

Hogan wurden 140 Millionen Dollar Schadensersatz zugesprochen, da festgestellt wurde, dass Gawker absichtlich seine Privatsphäre verletzte, um Videobeweise einer privaten Handlung zu erhalten.3

Die Debatte über die Tort-Reform

Die Frage der Tort-Reform betrifft die kritische Haltung gegenüber vielen Deliktsfällen, insbesondere in den Vereinigten Staaten. Befürworter der Tort-Reform argumentieren, dass viele Klagen heutzutage leichtfertig sind.

Laut dem Court Statistics Project wurden im Jahr 2022 etwa 12,5 Millionen Zivilklagen vor staatlichen Prozessgerichten in den Vereinigten Staaten eingereicht, und Befürworter der Tort-Reform behaupten, dass viel zu viele davon auf schwachen Grundlagen beruhen oder eingereicht werden, um einzuschüchtern oder Ergebnisse zu beeinflussen.4

Diese leichtfertigen Fälle sind teuer und zeitaufwändig und verbrauchen öffentliche Ressourcen, die anderswo besser eingesetzt werden könnten.

Befürworter der Tort-Reform in den USA haben sich besonders auf Klagen im Zusammenhang mit Arzthaftungsansprüchen und Vorwürfen von Abrechnungsüberzahlungen konzentriert, einschließlich der unnötigen Verwendung teurer medizinischer Tests und der hohen Medikamentenpreise aufgrund von Patenten.