Dienstherrenregel

Die Master-Servant-Regel erklärt: Haftung und rechtliche Auswirkungen

Wichtige Erkenntnisse

Die Master-Servant-Regel macht Arbeitgeber für das Handeln von Arbeitnehmern im Rahmen ihrer beruflichen Tätigkeit verantwortlich.
Arbeitgeber können für Handlungen von Arbeitnehmern haftbar gemacht werden, auch wenn sie keine Kenntnis davon haben.
Die Regel gilt nicht für unabhängige Auftragnehmer (Freiberufler).
Die Regel stammt aus dem antiken Rom und wurde zunächst für Handlungen von versklavten Menschen angewandt, später auf Diener und Familienmitglieder ausgeweitet.
Diese Regel unterstreicht die Bedeutung des Verständnisses von Arbeitsverhältnissen und den damit verbundenen Haftungsrisiken.
Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

Was ist die Master-Servant-Regel?

Die Master-Servant-Regel ist eine rechtliche Richtlinie, die besagt, dass Arbeitgeber für die Handlungen ihrer Arbeitnehmer verantwortlich sind. Sie gilt für alle Handlungen, die ein Arbeitnehmer im Dienst eines Arbeitgebers und im Rahmen seiner Pflichten vornimmt. Die Regel gilt nicht für unabhängige Auftragnehmer.1

Dieses Konzept wird manchmal auch als „Prinzip des respondeat superior“ oder „der Meister möge antworten“ bezeichnet.2 Es ist nicht mit den Gesetzen des Vereinigten Königreichs aus dem 18. und 19. Jahrhundert zum Verhältnis zwischen Meister und Diener verwandt, die als Master and Servant Acts oder Masters and Servants Acts bekannt sind.3

Wie die Master-Servant-Regel funktioniert

Die Master-Servant-Regel besagt, dass ein Arbeitgeber mittelbar für die unerlaubten Handlungen und Fehltritte seines Arbeitnehmers haftet. Die Feststellung, ob ein Arbeitgeber für die Handlungen eines Arbeitnehmers haftbar gemacht wird, hängt jedoch weitgehend davon ab, ob das Fehlverhalten des Arbeitnehmers Teil der Ausübung seiner Tätigkeit für den Arbeitgeber war oder ob der Arbeitnehmer aus eigenem persönlichem Interesse handelte.

Ein wichtiger Aspekt der Regel ist, dass der Arbeitgeber keine Kenntnis von schlechtem Verhalten oder Fahrlässigkeit eines Arbeitnehmers haben muss, um für dessen Handlungen verantwortlich gemacht zu werden.1 Dies wird als „Aufsichtspflicht“ bezeichnet.

Im Maklergeschäft zum Beispiel kann ein aufsichtführender Filialleiter, der unethische oder illegale Aktivitäten nicht erkennt, anspricht oder stoppt, von Aufsichtsbehörden der „mangelnden Aufsicht“ für schuldig befunden werden.4 In einem solchen Fall würde das Maklerunternehmen höchstwahrscheinlich für alle Schäden haftbar gemacht werden und könnte mit Strafen belegt werden.

Tipp

Arbeitgeber von unabhängigen Auftragnehmern unterliegen nicht der Master-Servant-Regel.5

Da die Regel die Verantwortung für zivilrechtliches Fehlverhalten eines Arbeitnehmers dem Arbeitgeber auferlegt, ist es für einen Arbeitgeber ratsam, Richtlinien für angemessenes Mitarbeiterverhalten festzulegen. Diese Richtlinien können die Form eines Mitarbeiterhandbuchs, eines Leitfadens oder eines Verhaltenskodex annehmen; Schulungen zu ethischem Verhalten und Standards; sowie gut konzipierte und veröffentlichte Verfahren zur Erkennung und Meldung potenziell unethischen Verhaltens.

Kurzer Fakt

Die Master-Servant-Regel entstand im antiken Rom, wo sie zunächst auf die Handlungen versklavter Menschen und später auf Diener, Tiere und Familienmitglieder des Familienoberhaupts angewandt wurde.6

Wichtige Überlegungen

Gerichte haben in einigen Respondeat-Superior-Fällen entschieden, dass Arbeitgeber möglicherweise nicht haftbar sind, wenn sie keine Kenntnis von betrügerischen Handlungen ihrer Arbeitnehmer hatten. Solche Entscheidungen stützen das Argument, dass die Haftung des Arbeitgebers nicht greift, da keine Beteiligung am Betrug des Arbeitnehmers vorlag.7

In anderen Fällen, wenn ein Arbeitnehmer durch Handlungen am Arbeitsplatz einen anderen Arbeitnehmer schädigt, kann das Unternehmen möglicherweise nicht haftbar gemacht werden, wenn es eine Arbeitsunfallversicherung (Workers' Compensation) hat. Diese Policen zahlen Geld an Arbeitnehmer, die bei der Arbeit verletzt wurden – und wenn der Unfall nicht auf Fahrlässigkeit des Arbeitgebers zurückzuführen ist, haftet der Arbeitgeber möglicherweise nicht.

Die Arbeitsunfallversicherung deckt jedoch nicht alle Schadensersatzansprüche ab, weshalb viele Unternehmen sich für den Abschluss einer Arbeitgeberhaftpflichtversicherung entscheiden. Diese Art von Versicherung schützt Unternehmen vor finanziellen Schäden durch Klagen von Arbeitnehmern aufgrund arbeitsbedingter Verletzungen, die nicht von der Arbeitsunfallversicherung abgedeckt sind.8

Beispiele aus der Praxis für die Master-Servant-Regel

Obwohl es zahlreiche Beispiele für die Master-Servant-Regel gibt, bei denen ein Unternehmen oder Arbeitgeber haftbar gemacht wurde, ist es ratsam, bei einem konkreten Fall einen Anwalt zu konsultieren, da jeder Fall seine eigenen Umstände hat. Im Folgenden finden Sie einige Beispiele, in denen ein Arbeitgeber für die Handlungen eines Arbeitnehmers haftbar gemacht werden könnte oder nicht.

Fallstudie: Arthur Andersen und Enron

Ein Buchhalter, der für eine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft arbeitet, übersieht absichtlich fehlerhafte Umsatzangaben eines Herstellers. Wenn der Hersteller geprüft wird und die Umsatzangaben angefochten werden, könnte die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft für die Fehler des Buchhalters haftbar gemacht werden.

Ähnliches geschah im Jahr 2002. Damals wurde die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft Arthur Andersen (eine der Big Five) gezwungen, ihre Lizenzen zur Ausübung des Berufs als Certified Public Accountants (CPAs) aufgrund ihrer Prüfung von Enron aufzugeben.9 Ein Gericht befand die Firma der Straftat der Justizbehinderung für schuldig, aber im Jahr 2005 hob der U.S. Supreme Court die Verurteilung auf.1011 Zu diesem Zeitpunkt war das Unternehmen jedoch fast vollständig geschlossen.

Auswirkungen auf Unternehmensvermögen

Wenn ein Arbeitnehmer nach Feierabend mit einem Firmen-Lkw in einen Verkehrsunfall verwickelt wird, wird der Arbeitgeber höchstwahrscheinlich nicht haftbar gemacht. Wenn der Arbeitnehmer jedoch während einer Dienstreise oder im Auftrag des Unternehmens einen Unfall hatte, könnte der Arbeitgeber für alle durch den Unfall verursachten Schäden verantwortlich sein.

Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

TheLawDictionary.org. "What Is Master Servant Rule?" Accessed April 9, 2021.

Merriam-Webster Dictionary. "Respondeat superior noun." Accessed April 9, 2021.

National Bureau of Economic Research. "Coercive Contract Enforcement: Law and the Labor Market in 19th Century Industrial Britain." Page 1. Accessed April 9, 2021.

The Financial Industry Regulatory Authority (FINRA). "3110. Supervision." Accessed April 9, 2021.

Justia. "Richardson v. APAC-Mississippi, Inc." Accessed April 9, 2021.

Oliver Wendell Holmes. "The Common Law." Accessed April 9, 2021.

Justia. "Dakis on Behalf of Dakis Pension Plan v. Chapman." Accessed April 9,2021.

International Risk Management Institute (IRMI). "Workers Compensation and Employers Liability Policy." Accessed April 9, 2021.

TheFreeDictionary.com. "Arthur Andersen." Accessed April 9, 2021.

Justia. "Arthur Andersen LLP v. United States." Accessed April 9, 2021.

U.S. Securities and Exchange Commission. "SEC Statement Regarding Andersen Case Conviction." Accessed April 9, 2021.

Investieren

Gesetze und Vorschriften

Anlageregulierungen