Diskontierungsmechanismus

Wichtige Erkenntnisse

• Der Diskontierungsmechanismus legt nahe, dass der Aktienmarkt alle verfügbaren und prognostizierten Informationen widerspiegelt.
• Die Efficient Market Hypothesis (EMH) argumentiert, dass Märkte Informationen effizient in Aktienkurse einfließen lassen.
• Das Prinzip geht davon aus, dass Märkte durch Aktienbewegungen zukünftiges Wirtschaftswachstum oder -rückgang vorhersagen.
• Aktienmärkte können sich entgegengesetzt zur Wirtschaft bewegen, was die Zuverlässigkeit des Diskontierungsmechanismus in Frage stellt.
• Historische Ereignisse wie die Dotcom-Blase stellen die Genauigkeit des Marktes als Diskontierungsmechanismus in Frage.
• Ein Diskontierungsmechanismus basiert auf der Prämisse, dass der Aktienmarkt im Wesentlichen alle verfügbaren Informationen, einschließlich gegenwärtiger und potenzieller zukünftiger Ereignisse, diskontiert oder berücksichtigt. Wenn unerwartete Entwicklungen eintreten, diskontiert der Markt diese neuen Informationen sehr schnell. Die Efficient Market Hypothesis (EMH) basiert auf der Hypothese, dass der Aktienmarkt ein sehr effizienter Diskontierungsmechanismus ist.
• Dieses Prinzip legt nahe, dass sich der Aktienmarkt im Allgemeinen in die gleiche Richtung wie die Wirtschaft bewegt. Allerdings wurde die Effizienz des Aktienmarktes als Diskontierungsmechanismus im Laufe der Jahre heftig diskutiert, da es Fälle gab, in denen sich der Markt in die entgegengesetzte Richtung zur Wirtschaft bewegte.

Verständnis der Diskontierungsmechanismen

Das Prinzip des Diskontierungsmechanismus wird verwendet, um ein wesentliches Merkmal des Aktienmarktes zu beschreiben. Dieses Prinzip besagt im Wesentlichen, dass der Aktienmarkt bestimmte Informationen oder Nachrichtenereignisse berücksichtigt. Daher passen Personen und Unternehmen, die am Aktienmarkt teilnehmen, ihre Positionen und Preise an, indem sie Ereignisse berücksichtigen, die in der Zukunft stattfinden könnten. Dies erklärt die wilden Schwankungen der Aktienindizes nach unerwarteten Ereignissen wie einer Naturkatastrophe oder einem Terroranschlag. Denken Sie nur daran, wie schnell ein verfehlter Gewinnbericht eines Unternehmens eine einzelne Aktie bewegen kann.

Einer der grundlegenden Grundsätze dieses Prinzips ist, dass sich der Aktienmarkt im Allgemeinen in die gleiche Richtung wie die Wirtschaft bewegt. Wenn also die Wirtschaft wächst, besteht eine gute Chance, dass auch der Aktienmarkt Gewinne verzeichnet. Im Gegensatz dazu besteht bei einem Abwärtstrend der Wirtschaft die Möglichkeit, dass der Aktienmarkt diesem Beispiel folgt. Der Markt kann sogar steigen, wenn ein Wirtschaftswachstum erwartet wird. Anleger erlebten dies, als der Aktienmarkt nach der Finanzkrise 2008 einbrach.

Wie oben erwähnt, basiert dieses Prinzip auf der EMH-Theorie. Es wird angenommen, dass Aktienkurse alle Informationen widerspiegeln und zu ihrem fairen Wert an den Börsen gehandelt werden. Dies macht es für Anleger unmöglich, Aktien zu überhöhten Preisen zu verkaufen oder sie zu kaufen, wenn sie unterbewertet sind. Dies würde es für fast jeden unmöglich machen, den Markt durch technische oder fundamentale Analyse zu übertreffen. Anleger müssten auf risikoreiche Anlagen zurückgreifen, um bessere Renditen zu erzielen.

Die Effizienz des Aktienmarktes als Diskontierungsmechanismus wurde im Laufe der Jahre heftig diskutiert. In dem Versuch zu zeigen, dass Aktienmärkte nicht immer richtig liegen, bemerkte der Ökonom Paul Samuelson 1966 bekanntlich: "Wall Street indexes predicted nine out of the last five recessions."

Wichtig

Die Theorie des Diskontierungsmechanismus besagt, dass bei Wirtschaftswachstum eine gute Chance besteht, dass auch der Aktienmarkt Gewinne verzeichnet.

Kritik am Diskontierungsmechanismus

Nur weil der Aktienmarkt und die Wirtschaft in der Vergangenheit eine direkte Korrelation gezeigt haben, bedeutet das nicht, dass sie sich immer in die gleiche Richtung bewegen. Tatsächlich gab es Fälle, die das gegenteilige Szenario darstellten. Anleger glaubten nicht oder bemühten sich nicht, die potenziellen Fallstricke früherer Aktienmarktblasen zu berücksichtigen, obwohl es so viel Aufsehen gab.

Zum Beispiel erlebte die Dotcom-Blase – basierend hauptsächlich auf Spekulation – einen Aufschwung von Technologieunternehmen. Viele dieser Unternehmen waren Startups und hatten keine finanzielle Erfolgsbilanz. Geld war billig, sodass die Kapitalbeschaffung kein Problem war. Einige Ökonomen glaubten, dies sei eine neue Normalität oder eine neue Art von Wirtschaft, in der es keine Möglichkeit einer Rezession oder Inflation gab – trotz anfänglicher Warnungen des Vorsitzenden der Federal Reserve, Alan Greenspan, der darauf hinwies, dass diese Theorien nicht rational seien.

Die Blase platzte, nachdem die Fed ihre Geldpolitik im Jahr 2000 verschärft hatte, der Markt zusammenbrach und alle Gewinne aus den späten 1990er Jahren verlor.1 Nach der Dotcom-Ära änderte Greenspan seine Philosophie und stimmte der Vorstellung zu, dass der Diskontierungsmechanismus des Aktienmarktes immer korrekt sei, was zu seiner Untätigkeit führte und schließlich zusammen mit der Subprime-Kreditkrise zur Großen Rezession führte.

Aufgrund seiner weniger als perfekten Erfolgsbilanz als zuverlässiger Diskontierungsmechanismus in allen Situationen behaupten viele, dass der Aktienmarkt eine verzögerte Reaktion auf wirtschaftliche Veränderungen ist. Das Fazit ist, dass die Zukunft unberechenbar ist, was teilweise der Grund ist, warum Märkte überhaupt existieren. Wenn die Zukunft vorhersehbar wäre, gäbe es keinen Grund, unterschiedliche Ansichten über Angebot und Nachfrage nach Gütern zusammenzutragen und markträumende Preise festzulegen. Das würde bedeuten, dass es keinen Bedarf gäbe, Märkte zu schaffen. Es gäbe nur den 'price preeminent' – einen allwissenden Preis, der den markträumenden Preis repräsentiert, nicht nur für das aktuelle Angebot und die Nachfrage, sondern für alle Zeiten.