Doppelversicherung

Wichtige Erkenntnisse

• Bei der Concurrent Insurance decken mehrere Policen gleichzeitig dieselben Risiken ab.
• Zusätzliche Policen bieten in der Regel eine über die Erstpolice hinausgehende Deckung.
• Die Feststellung, welcher Versicherer einen Anspruch zahlt, kann komplex sein und eine gerichtliche Entscheidung erfordern.
• Versicherungsverträge legen häufig fest, wie die Deckung aufgeteilt wird, wenn mehrere Policen beteiligt sind.
• Die Concurrent Causation deckt Schäden ab, die gleichzeitig durch gedeckte und ausgeschlossene Gefahren verursacht werden.
• Concurrent Insurance liegt vor, wenn zwei oder mehr Versicherungspolicen für denselben Zeitraum Deckung für dieselben Risiken bieten. Concurrent Insurance wird am häufigsten eingesetzt, wenn eine versicherte Person oder ein Unternehmen zusätzlich zu einer Erstpolice Policen erwirbt, wobei die zusätzlichen Policen eine Überschussdeckung bieten.
• Versicherungsnehmer schließen in der Regel Concurrent Policies ab, wenn sie der Meinung sind, dass eine einzelne Police nicht ausreichend vor einer bestimmten Gefahr schützen kann. Es kann jedoch Probleme bei der Feststellung geben, welcher Versicherer die Schäden decken soll, was dazu führen kann, dass das Gericht entscheidet, wer zahlt.
• Die Concurrent Causation bezieht sich auf die Sachversicherung und besagt, dass ein Schaden gedeckt sein sollte, wenn zwei Gefahren, eine gedeckte und eine nicht gedeckte, einen Schaden verursachen.

Verständnis der Funktionsweise von Concurrent Insurance

Concurrent Insurance Policen können für eine Einzelperson oder ein Unternehmen eine gute Idee sein, das glaubt, dass eine bestimmte Gefahr ein erhebliches Risiko darstellt, das durch eine einzelne Police nicht wirksam abgedeckt werden kann. Der Abschluss einer oder mehrerer Concurrent Policies kann eine umsichtige Vorgehensweise sein, wenn die Kosten nicht unerschwinglich sind.

Die Feststellung, welche Versicherungspolice für einen gedeckten Schaden zahlt, kann schwierig sein. Versicherer werden versuchen, die Verantwortung für den Anspruch auf die Policen zu verlagern, die sie nicht gezeichnet haben, und sie können die Angelegenheit vor Gericht bringen. Die Gerichte sind dann dafür verantwortlich zu bestimmen, wer zahlt – ein Prozess, der als Aufteilung (Apportionment) bezeichnet wird. Versicherer werden ihre eigenen Policensprache sowie die der anderen Policen prüfen, um zu argumentieren, dass die andere Police spezifischer für den gedeckten Schaden ist.

Die Bundesstaaten unterscheiden sich in der Art und Weise, wie sie Versicherungsansprüche aufteilen. Beispielsweise gibt es in Illinois die Regel des „Target Tender“ oder „Selective Tender“, bei der der Beklagte eines Anspruchs seine eigene Police deaktivieren und den Anspruch an einen seiner Lieferanten oder Subunternehmer weiterleiten kann, der den Beklagten als zusätzlichen Versicherten benannt hat. In einigen Bundesstaaten kann die Verantwortung für den Anspruch zwischen zwei Parteien aufgeteilt werden, wobei das Gericht die Bedingungen der „Aufteilung“ zwischen ihnen festlegt.

Wichtige Überlegungen zur Concurrent Insurance

Versicherungspolicenverträge enthalten oft Klauseln, die den Rahmen für die Aufteilung der Deckung festlegen, wenn das Risiko auch durch andere Policen gedeckt ist. Die drei Hauptkategorien der Aufteilung sind Pro-rata, Excess und No-Liability. Beispielsweise kann die Police besagen, dass sie nur eine Deckung über die von anderen Policen bereitgestellte Deckung hinaus bietet. Wenn derselbe Anspruch in jeder Police verwendet wird, ist die allgemeine Regel, dass sich die Formulierungen gegenseitig aufheben und jeder Versicherer für einen proportionalen Deckungsbetrag, genannt Pro-rata, verantwortlich ist.

Aufgrund der Komplexität der Policensprache können Gerichte eine Rangfolge der Policen erstellen, wenn es darum geht, welche Police in welchem Umfang Deckung bieten muss. Diese Reihenfolge wird durch die Sprache jedes Versicherungsvertrags bestimmt, kann aber auch andere Faktoren wie die Höhe der gezahlten Prämien berücksichtigen.

Im komplexen Bereich der Concurrent Insurance Claims gibt es einige Grundsätze, die man beachten sollte:

Seien Sie ehrlich und konservativ bei Ihren internen Bewertungen Ihrer potenziellen Gefährdung. Es nützt wenig, bei der Bewertung Ihrer Haftungsrisiken übermäßig optimistisch zu sein.

Wenn Sie in einer Concurrent Insurance Situation einen bestimmten Erstversicherer abwählen, ist es wichtig, Ihre Rechte zu wahren, indem Sie den abgewählten Versicherer über die Entwicklungen im Rechtsstreit auf dem Laufenden halten.

Vermeiden Sie Überraschungen. Laden Sie vorbehaltlich angemessener Vertraulichkeitsschutzmaßnahmen einen abgewählten Versicherer ein, an Vergleichsverhandlungen teilzunehmen, oder halten Sie den abgewählten Versicherer zumindest über Vergleichsverhandlungen auf dem Laufenden.

Vergleich von Concurrent Insurance und Concurrent Causation

Concurrent Insurance sind zwei gleichzeitig gehaltene Versicherungspolicen. Concurrent Causation hingegen bezieht sich auf die Sachversicherung. Diese Art von Rechtslehre besagt, dass wenn ein Schaden durch zwei oder mehr Ursachen verursacht wird, von denen eine gedeckt und eine andere ausgeschlossen ist, der Verlust gedeckt sein sollte. Insbesondere sollte ein Schaden, der durch zwei Gefahren wie Wind und Überschwemmung verursacht wird, gedeckt sein, da es im Allgemeinen unmöglich ist zu unterscheiden, welche Gefahr welchen Schaden verursacht hat.

Beispiel für Concurrent Insurance

Angenommen, Sie leiten ein Bauunternehmen. Die Aufgaben eines Arbeiters im Baugewerbe umfassen verschiedene Formen und Arten von Risiken, von Gesundheit über Verletzungen bis hin zu Schäden. Sie kaufen eine allgemeine Haftpflicht- und eine Dachdeckung von Versicherern, um diese Risiken zu managen.

Bauarbeiten erfordern jedoch Dienstleistungen und Produkte von einer Vielzahl von Anbietern. Sie benötigen Fensterglas, Betonmischer und andere Utensilien, um ein Gebäude fertigzustellen. Obwohl Ihr derzeitiger Versicherungsschutz großzügig ist, deckt er nicht die Schäden ab, die Ihren Arbeitern und der Bausubstanz durch mehrere am Projekt beteiligte Anbieter entstehen. Daher verlangen Sie von allen Subunternehmern, die an einem Projekt arbeiten, dass sie Ihre Firma als zusätzlichen Versicherten benennen.

Einer Ihrer Arbeiter erleidet eine Verletzung durch ein Gerät, das einem Subunternehmer gehörte. Der Arbeiter verklagt Sie. Da Sie eine Concurrent Insurance haben, teilen Sie sich die Haftung für den Anspruch mit Ihrem Subunternehmer.