Drücken_Auf_Einen_String

Wichtige Erkenntnisse

• "Pushing on a string" bezieht sich auf die Grenzen der Geldpolitik in wirtschaftlich schwachen Phasen.
• Der Ausdruck deutet darauf hin, dass die Bemühungen der Zentralbanken, die Ausgaben anzukurbeln, vergeblich sein könnten.
• Er unterstützt den Einsatz einer expansiven Fiskalpolitik, um die Nachfrage in einer Rezession anzukurbeln.
• Während der Krise von 2007-2008 gelang es den geldpolitischen Maßnahmen zunächst nicht, die Wirtschaft wiederzubeleben.
• Der Begriff wird oft fälschlicherweise dem Ökonomen John Maynard Keynes zugeschrieben.
• Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

Was ist ›Pushing on a String‹?

›Pushing on a string‹ bezieht sich auf den Einsatz von Anstrengungen, bei denen keine nutzbringenden Ergebnisse erzielt werden. In der Wirtschaftswissenschaft wurde ›pushing on a string‹ erstmals verwendet, um die fehlende Wirkung zu beschreiben, die sich daraus ergibt, dass Zentralbanken versuchen, eine lockere Geldpolitik in einer bereits schwachen Wirtschaft umzusetzen. Der Ausdruck wurde zu einer Metapher für die Grenzen der Geldpolitik und die Ohnmacht der Zentralbanken, eine Wirtschaft anzukurbeln.

Erkundung des Konzepts von ›Pushing on a String‹ in der Wirtschaftswissenschaft

›Pushing on a string‹ ist eine Redewendung für Einfluss, der effektiver darin ist, Dinge in eine Richtung zu bewegen als in eine andere – man kann ziehen, aber nicht drücken. Die Geldpolitik funktioniert manchmal nur in eine Richtung, weil Unternehmen und Haushalte nicht gezwungen werden können, Geld auszugeben, wenn sie nicht wollen. Die Erhöhung der Geldbasis und der Bankreserven wird eine Wirtschaft nicht ankurbeln, wenn Banken es für zu riskant halten, Kredite zu vergeben, und der private Sektor aufgrund wirtschaftlicher Unsicherheit mehr sparen möchte.

In der Wirtschaftswissenschaft bezieht sich ›pushing on a string‹ speziell auf eine Situation, in der eine expansive Geldpolitik nicht in der Lage ist, eine Wirtschaft aus einer Rezession zu führen. Da die Nachfrage nach Bargeld praktisch unbegrenzt ist, werden die Erhöhungen der Geld- und Kreditmenge einfach zu den Kassenbeständen von Finanzinstituten, Unternehmen oder Verbrauchern hinzugefügt (oder zur Tilgung von Schulden verwendet) und führen zu keinem Anstieg der Gesamtnachfrage oder des Multiplikatoreffekts. Diese Situation wird als Liquiditätsfalle bezeichnet, bei der der Markt unbegrenzte Mengen neuer Liquidität in die vorsorglichen Kassenbestände der Marktteilnehmer aufnehmen kann, unabhängig davon, wie niedrig die Zinssätze gedrückt werden.

Da diese Umstände die expansive Geldpolitik zur Ankurbelung einer wirtschaftlichen Erholung machtlos machen, wird die Analogie des ›pushing on a string‹ als Argument dafür verwendet, dass die expansive Fiskalpolitik als Hauptinstrument zur Überwindung einer Rezession übernimmt. Um die Analogie fortzuführen: Wenn die Geldmenge der Faden ist, an dem die Zentralbank (erfolglos) drückt, dann liegt es an den fiskalpolitischen Entscheidungsträgern, am anderen Ende des Fadens zu "ziehen", indem sie die Gesamtnachfrage durch neue Staatsausgaben direkt ankurbeln, um das Vertrauen wiederherzustellen und die privaten Ausgaben von Kassenbeständen durch den Multiplikatoreffekt zu steigern.

Obwohl der Ausdruck ›pushing on a string‹ oft dem britischen Ökonomen John Maynard Keynes zugeschrieben wird, gibt es keine Belege dafür, dass er ihn verwendet hat. Diese genaue Metapher wurde jedoch 1935 in einer Aussage vor dem US-Kongress verwendet, als der Gouverneur der Federal Reserve, Marriner Eccles, das vom Abgeordneten T. Alan Goldsborough geäußerte Zitat aufgriff und sagte, dass die Fed wenig tun könne, um die Wirtschaft anzukurbeln und die Große Depression zu beenden:

Praktisches Beispiel für ›Pushing on a String‹ während der Finanzkrise

Die Metapher des ›pushing on a string‹ war während der Finanzkrise 2007-2008 relevant, als erste Bemühungen zur Ankurbelung der Wirtschaft kaum Ergebnisse zu bringen schienen. Die Fed hatte Billionen Dollar für quantitative Lockerung (QE) bereitgestellt und den Leitzins auf nahezu null Prozent gesenkt.23

Zunächst schien die Fed nicht in der Lage, aus dem Nichts Nachfrage zu erzeugen, da die Haushalte – belastet mit Schulden – ihre Sparquote erhöhten.4 Die Geldpolitik erschien verzweifelt und vergeblich, da der Anstieg der Geldmenge in den USA durch eine sinkende Umlaufgeschwindigkeit des Geldes ausgeglichen wurde.5 Daher war die Fed am ›Pushing on a String‹.

Die Verschuldung der privaten Haushalte fiel bis 2013, stieg dann aber auf ein Rekordniveau von 14,15 Billionen US-Dollar Ende 2019 an.6 Einige glauben, dass die quantitative Lockerung und die niedrigen Zinssätze eine Katastrophe abwenden konnten – auch wenn wir nie erfahren werden, wie viel besser oder schlimmer die Krise ohne diese Maßnahmen verlaufen wäre.