First Amendment

Wichtige Erkenntnisse

• Der Erste Verfassungszusatz schützt in den USA die Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit, Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit und das Petitionsrecht.
• Bekannt als „Ausdrucksfreiheit“ sind diese Rechte grundlegend für eine funktionierende Demokratie.
• Der Erste Verfassungszusatz schützt nicht vor Einschränkungen durch private Unternehmen, sondern nur vor staatlichen Maßnahmen.
• Nicht alle Äußerungen sind geschützt; Ausnahmen umfassen Verleumdung, Obszönität und Aufrufe zur Gewalt.
• Wegweisende Fälle wie Schenck v. United States helfen, die Grenzen der Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz zu definieren.

Was ist der Erste Verfassungszusatz?

Der Erste Verfassungszusatz der US-Verfassung, am 25. September 1789 vom Kongress verabschiedet und am 15. Dezember 1791 ratifiziert, schützt Amerikaner vor staatlicher Einmischung in Bezug auf Meinungsäußerung, Religion, Presse, Versammlung und Petition. Diese Freiheiten werden als grundlegende demokratische Prinzipien betrachtet. Einschränkungen des Ersten Verfassungszusatzes umfassen Verbote der Anstiftung zu Gewalt oder der Verbreitung falscher Aussagen, die Schaden anrichten.

Wie der Erste Verfassungszusatz Ihre Freiheiten schützt

Der Erste Verfassungszusatz ist der erste der ursprünglichen zehn Zusatzartikel, die die Bill of Rights in der US-Verfassung bilden und dazu dienen, eine Reihe von Grundrechten für Amerikaner zu schützen. Er lautet: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das die Einführung einer Staatsreligion zum Gegenstand hat oder die freie Religionsausübung verbietet oder die Rede- oder Pressefreiheit oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und die Regierung um Abhilfe von Missständen zu bitten, einschränkt.“1

Der Erste Verfassungszusatz ist jedoch nicht absolut. Deshalb gibt es Verbote gegen wissentlich falsche Aussagen (Verleumdungsgesetze), Obszönität und Anstiftung zur Gewalt. Sie können zum Beispiel nicht „Feuer!“ in einem überfüllten Theater rufen.

Die Freiheit der Rede, der Presse, das Recht auf friedliche Versammlung und die Möglichkeit, die Regierung um Abhilfe von Missständen zu bitten, sind für eine funktionierende Demokratie unerlässlich. Die Religionsfreiheit wird durch die Klausel des Ersten Verfassungszusatzes verankert, die es dem Staat verbietet, eine bestimmte Religion für alle festzulegen, und den Menschen die freie Ausübung ihrer gewählten Religion erlaubt. Der Erste Verfassungszusatz ist ein Kennzeichen des Konzepts einer begrenzten Regierung.

Gemeinsam werden die Freiheiten der Rede, der Religion, der Presse, der Versammlung und der Petition als „Ausdrucksfreiheit“ bezeichnet. Ab dem 20. Jahrhundert haben viele Einzelpersonen und Institutionen rechtlich gegen die Regierung geklagt, wenn sie glaubten, dass ihre Rechte angegriffen wurden. Als Reaktion auf diese rechtlichen Herausforderungen haben Bundesgerichte – von den Bezirksgerichten und Berufungsgerichten bis hin zum Obersten Gerichtshof der USA – sowie die Staatsgerichte Urteile in wegweisenden Fällen zum Ersten Verfassungszusatz gefällt.

Wichtig

Der Erste Verfassungszusatz schützt vor staatlicher Bestrafung von Meinungsäußerungen, schützt aber nicht vor entsprechenden Maßnahmen von Unternehmen.

Bemerkenswerte Fallstudien zum Ersten Verfassungszusatz

Die Meinungsfreiheit wird oft als Grundlage angesehen, auf der die anderen Freiheiten des Ersten Verfassungszusatzes beruhen.

Im geschäftlichen Kontext sorgt das Recht auf freie Meinungsäußerung oft für die größte Kontroverse. Am Arbeitsplatz wirft es Fragen auf, wie etwa, ob ein Arbeitnehmer entlassen werden kann, weil er an einer politischen Kundgebung teilnimmt, mit der Presse über Arbeitsbedingungen spricht oder einen nicht arbeitsbezogenen Beitrag in sozialen Medien veröffentlicht.

Die folgenden Fälle des Obersten Gerichtshofs beschreiben Grenzen der Rechte einer Person nach dem Ersten Verfassungszusatz.

Schenck v. United States

Dieser Fall aus dem Jahr 1919 war in diesem Zusammenhang wegweisend. Charles Schenck war ein Anti-Kriegs-Aktivist während des Ersten Weltkriegs, der verhaftet wurde, weil er Flugblätter an neue Rekruten und Soldaten verschickte, in denen er sie aufforderte, ihre Einberufungsbescheide zu ignorieren. Der Oberste Gerichtshof bestätigte die Verurteilung des Angeklagten mit der Begründung, dass Schenck eine Bedrohung für die nationale Sicherheit darstellte, da er versuchte, die Rekrutierung zu beeinträchtigen und Meuterei in den Streitkräften anzustiften.

In seinem Urteil definierte Richter Oliver Wendell Holmes einen „Clear-and-present-danger-Test“, um zu bestimmen, ob eine Äußerung in solchen Fällen durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt ist. Damit wurde das Prinzip festgelegt, dass eine Person, die eine „klare und gegenwärtige“ Gefahr für die US-Sicherheit darstellt, kein Recht auf freie Meinungsäußerung hat.2

Entlassung eines Google-Mitarbeiters

Fast ein Jahrhundert später bietet der Fall des Suchriesen Google Inc. im August 2017 ein weiteres Beispiel. Ein Google-Mitarbeiter, James Damore, veröffentlichte ein zehnseitiges Memorandum in einem internen Firmenforum, in dem er argumentierte, dass Frauen in der Tech-Branche aufgrund „biologischer Ursachen“ von Unterschieden zwischen Männern und Frauen unterrepräsentiert seien, und kritisierte das Unternehmen für seine Initiativen zur Vielfalt und Inklusion. Das Memorandum wurde später an die Medien durchgestochen, was einen Sturm der Empörung und eine hitzige Debatte über die Grenzen der Meinungsfreiheit am Arbeitsplatz auslöste.

Damore wurde kurz darauf entlassen, da das Memo gegen Googles Verhaltenskodex verstieß und die Grenze überschritt, „indem es schädliche Geschlechterstereotypen förderte“, so Googles CEO.

Was viele Menschen nicht verstehen, ist, dass – wie die Washington Post zum Zeitpunkt der Entlassung schrieb – „der Erste Verfassungszusatz Menschen vor nachteiligen Maßnahmen der Regierung schützt, aber im Allgemeinen nicht für Maßnahmen privater Arbeitgeber gilt.“ Schließlich gibt es in der US-Verfassung keine Beschäftigungsgarantie.3

Der Mitarbeiter und mehrere andere Mitarbeiter mit ähnlichen Problemen verklagten Google im Januar 2018. Der Fall wurde im Mai 2020 fallen gelassen.4

Warum ist der Erste Verfassungszusatz wichtig?

Der Erste Verfassungszusatz wird oft als der wichtigste Zusatzartikel der Bill of Rights angesehen, da er Rechte schützt, die für das Gewissen eines Menschen grundlegend sind: das Recht, sich auszudrücken, seine Meinung zu sagen, seinen Glauben (oder auch nicht) nach eigenem Ermessen auszuüben, sich mit anderen zu versammeln und Informationen auszutauschen.

Welche Rede ist durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt?

Der Erste Verfassungszusatz schützt Ihr Recht auf freie Meinungsäußerung, was bedeutet, dass die Regierung nicht unterdrücken kann, was Sie sagen oder wie Sie es sagen (mit einigen Ausnahmen). Schriftliche, getippte, mündliche und symbolische Rede ist geschützt, nicht jedoch Belästigung, Verleumdung, Obszönität, Drohungen oder Aufrufe zu Gewalt oder unmittelbarem rechtswidrigem Handeln.5

Gibt es eine Strafe für die Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes?

Der Erste Verfassungszusatz verbietet ausdrücklich dem Kongress im Besonderen und der Regierung im Allgemeinen, Ihre Ausdrucksfreiheit einzuschränken. Daher verletzen Privatpersonen nicht den Ersten Verfassungszusatz, sondern staatliche Stellen (oder ihre Vertreter). Das heißt, Sie können dennoch rechtliche Schritte einleiten, wenn Ihre verfassungsmäßigen Rechte beschnitten wurden.6