Gleichzeitige Verursachung

Wichtige Erkenntnisse

• Konkurrierende Verursachung betrifft Verluste aus mehreren Ursachen, wobei eine von der Versicherung gedeckt ist und eine nicht.
• Anti-Konkurrenz-Verursachungsklauseln in Policen können verhindern, dass Versicherer denselben Anspruch mehrmals bezahlen.
• Rechtliche Präzedenzfälle erlauben häufig Ansprüche, wenn eine gedeckte Gefahr zu Verlusten aus einer ausgeschlossenen Gefahr beiträgt.
• Versicherungsunternehmen können Policen aktualisieren, um Schäden durch bestimmte Gefahren trotz konkurrierender Ursachen auszuschließen.
• Die Haftpflichtversicherung muss gesamte Ansprüche abwehren, auch wenn nicht alle Handlungen gedeckt sind.

Was ist konkurrierende Verursachung?

Konkurrierende Verursachung ist eine Methode, die bei Versicherungsansprüchen für die Behandlung von Verlusten oder Schäden verwendet wird, die aus mehr als einer Ursache entstehen. Die Wurzeln der konkurrierenden Verursachung stammen aus Gerichtsentscheidungen und -meinungen, die eine Sammlung rechtlicher Präzedenzfälle bilden, die nützlich wird, wenn Streitparteien die Entscheidung eines Gerichts benötigen.

In der Versicherung tritt konkurrierende Verursachung auf, wenn eine Immobilie einen Verlust aus zwei getrennten Ursachen erleidet, wobei eine durch die Police gedeckt ist und die andere nicht. Abhängig von den spezifischen Situationen, der Art der geltenden Police und dem staatlichen Gericht, vor dem Streitigkeiten verhandelt werden, werden die Schäden aus beiden Ursachen wahrscheinlich gedeckt sein. Konkurrierende Verursachung kann auch ein Faktor bei Haftpflichtversicherungspolicen sein.

Wie konkurrierende Verursachung Versicherungsansprüche beeinflusst

Bei einem Verlust durch konkurrierende Verursachung können die Ereignisse, die den Verlust verursachen, nacheinander oder gleichzeitig stattfinden. Heute enthalten die meisten Versicherungspolicen eine Anti-Konkurrenz-Verursachungsklausel (ACC).

Rechtliche Präzedenzfälle zur konkurrierenden Verursachung resultierten aus Entscheidungen unterer Gerichte in Kalifornien. Diese Gerichte entschieden, dass Ansprüche auf Schäden aus gleichzeitigen Ereignissen gültig sind. Das Urteil besagte, dass, wenn eine gedeckte Gefahr zu den Verlusten aus einem ausgeschlossenen Risiko beiträgt, der gesamte Verlust vom Versicherungsnehmer geltend gemacht werden kann.1 Ein Beispiel: Ein Erdbeben verursacht einen Riss im Fundament eines Hauses, und ein Feuer entsteht durch eine Kerze, die während der Erschütterung auf den Boden fiel. Die Immobilie hat eine Police, die Feuerschäden deckt, aber Schäden durch Erdbeben ausschließt. Laut dem Urteil des Gerichts ist der gesamte Anspruch gültig.

Konkurrierende Verursachung in der Praxis: Ein Beispiel

Ein Beispiel für konkurrierende Verursachung könnte sein, wenn ein tropischer Sturm ein kommerzielles Lagerhaus trifft. Starke Winde verursachen Schäden an Gebäuden, während der starke Regen Überschwemmungen verursacht. Die Tür, die zur Lobby des Lagerhauses führt, wird durch starke Winde aufgerissen. Hochwasser beschädigte zusätzlich den Boden der vorderen Lobby.

Es ist unmöglich, den durch die Überschwemmung verursachten Schaden von dem durch Wind verursachten Schaden zu trennen. Das Gebäude hat eine gewerbliche Sachversicherung, die Windschäden deckt, aber Schäden durch Hochwasser ausschließt. Bei konkurrierender Verursachung stehen dem Versicherungsnehmer Versicherungsleistungen zu.

Wie sich Versicherungspolicen aufgrund konkurrierender Verursachung ändern

Versicherungsanbieter waren mit dieser Ansicht nicht einverstanden und behaupteten, die Gerichtsentscheidungen erhöhten ihre Haftung und Kosten. Außerdem, argumentierten sie, ignorierte die Entscheidung die bestehenden Ausschlussklauseln. Versicherungsunternehmen überarbeiteten den Wortlaut in Hausrat- und Gewerbesachversicherungen und fügten eine Anti-Konkurrenz-Verursachungsklausel hinzu.

Der hinzugefügte Wortlaut zur Anti-Konkurrenz-Verursachung würde Schäden durch aufgeführte Gefahren ausschließen, selbst wenn eine zweite, gedeckte Gefahr zu den Schäden beigetragen hat. Außerdem gilt der Ausschluss unabhängig davon, ob die beiden Gefahren gleichzeitig oder nacheinander auftreten. Viele gewerbliche Sachversicherungen wenden daher die Anti-Konkurrenz-Verursachungssprache auf bestimmte Ausschlüsse an, darunter Gesetze und Verordnungen, Erdbewegungen, behördliche Maßnahmen, nukleare Gefahren, Versorgungsleistungen, Wasser, Überschwemmungen, Pilze und Schimmel.

Nicht alle staatlichen Gerichte wenden die konkurrierende Verursachung an. Stattdessen bestimmen sie, welche Gefahr die unmittelbare oder vorherrschende Ursache eines Verlustes war. Zurück zu unserem Lagerhausbeispiel: Wenn das Gericht entscheidet, dass die unmittelbare Ursache der Wind war, dann sollte der Schaden gedeckt sein.

Die Doktrin der konkurrierenden Verursachung gilt in erster Linie für eine Allgefahrenversicherung, die einen breiteren Gefahrenumfang abdeckt als eine benannte Gefahrenversicherung. Eine benannte Gefahrenversicherung deckt Verluste nur aus den in der Police aufgeführten Gefahren ab. Allerdings kann eine benannte Gefahrenversicherung dennoch Formulierungen zur Anti-Konkurrenz-Verursachung enthalten.

Die Rolle der konkurrierenden Verursachung in der Haftpflichtversicherung

Die Haftpflichtversicherung schützt vor Ansprüchen aus Verletzungen und Schäden an Personen und Eigentum und zahlt Rechtskosten und festgestellte Zahlungen für Ereignisse, bei denen der Versicherungsnehmer rechtlich haftbar gemacht wird. Einige Beschwerden können zwei oder mehr Handlungen des Versicherungsnehmers umfassen, die allein ihn haftbar machen. Selbst wenn die Versicherungspolice nicht für alle Handlungen des Versicherungsnehmers Deckung bietet, muss der Versicherungsanbieter dennoch den gesamten Anspruch abwehren.

Justia US Law. "Garvey v. State Farm Fire & Casualty Co. (1989)."

Justia US Law. "Garvey v. State Farm Fire & Casualty Co. (1989)."

Persönliche Finanzen

Versicherung

Geschäftsversicherung

Unternehmensversicherung