Gpi

Genuine Progress Indicator verstehen: GPI vs. GDP erklärt

Was ist der Genuine Progress Indicator (GPI)?

Der Genuine Progress Indicator (GPI) bietet ein umfassenderes Maß für die wirtschaftliche Gesundheit als das BIP, indem er Umwelt- und Sozialfaktoren einbezieht. Er bewertet, ob wirtschaftliche Aktivitäten das Wohlergehen der Bürger verbessern, und berücksichtigt dabei Kosten wie Ressourcenverbrauch und Umweltverschmutzung. Diese Kennzahl bietet einen umfassenderen Blick auf den tatsächlichen Fortschritt einer Volkswirtschaft.

Wichtige Erkenntnisse

Der Genuine Progress Indicator (GPI) ist eine Alternative zum BIP, die Umwelt- und Sozialfaktoren wie Umweltverschmutzung und Kriminalität einbezieht, um Wirtschaftswachstum ganzheitlich zu bewerten.
Befürworter argumentieren, dass der GPI ein umfassenderes Maß für das Wohlergehen einer Nation bietet, indem er Faktoren wie Freiwilligenarbeit und ökologische Nachhaltigkeit einbezieht.
Kritiker weisen darauf hin, dass die Subjektivität und Variabilität bei der Berechnung des GPI es schwierig machen, ihn zwischen Ländern zu vergleichen oder als standardisiertes Wirtschaftsmaß zu verwenden.
Der GPI wird mit dem Nettogewinn in Unternehmen verglichen; er subtrahiert die sozialen und ökologischen Kosten vom durch das BIP gemessenen Wirtschaftswachstum.
Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

Die Funktionsweise des Genuine Progress Indicator verstehen

Der Genuine Progress Indicator ist ein Versuch zu messen, ob die Umweltauswirkungen und sozialen Kosten der wirtschaftlichen Produktion und des Konsums in einem Land negative oder positive Faktoren für die allgemeine Gesundheit und das Wohlbefinden sind.¹

Die GPI-Kennzahl wurde aus den Theorien der grünen Ökonomie entwickelt (die den Wirtschaftsmarkt als Teil eines Ökosystems betrachtet). Befürworter des GPI sehen darin ein besseres Maß für die Nachhaltigkeit einer Volkswirtschaft im Vergleich zum BIP-Maß.

Ursprünge und Entwicklung des Genuine Progress Indicator

In den 1930er Jahren suchte die Roosevelt-Administration nach Möglichkeiten, die Wirtschaftsleistung der Vereinigten Staaten zu messen, nachdem sie Maßnahmen zur Bewältigung einer schwächelnden Wirtschaft auf der Grundlage fragwürdiger Daten ergriffen hatte. Das Handelsministerium beauftragte den National Bureau of Economic Research-Ökonomen Simon Kuznets, geeignetere Wirtschaftskennzahlen zu etablieren als die zuvor verwendeten. Als Reaktion darauf legte er dem Kongress seinen Bericht "National Income 1929-1935" vor, der das Konzept des Bruttoinlandsprodukts (BIP) hervorbrachte.²

Kuznets warnte jedoch, dass das BIP nicht in der Lage sei, das Wohlergehen einer Nation zu messen. Im Jahr 1995 entwickelte Redefining Progress den Genuine Progress Indicator (GPI) mit 26 Indikatoren, geleitet von Clifford Cobb, Ted Halstead und Jonathan Rowe.³ Diese neue Kennzahl sollte das Wohlergehen einer Nation nicht nur anhand ihrer wirtschaftlichen Maßstäbe definieren, sondern auch anhand des Zustands ihrer sozialen, ökologischen und menschlichen Bedingungen.

Die lose Definition des GPI führte dazu, dass Praktiker ihre eigenen Parameter entwickelten, was wirtschaftliche Vergleiche erschwerte.

Es fanden zwei GPI-Gipfel statt, um diese Unstimmigkeiten zu beheben, und infolgedessen modifizierten Forscher und Praktiker den GPI – GPI 2.0 – um die Bilanzierungsprozesse zu straffen und veraltete Methoden zu ersetzen, die kein genaues und vollständiges Bild einer Volkswirtschaft lieferten. Von 2012 bis 2014 fand in den USA und Kanada ein Pilotversuch statt, um die Wirksamkeit von GPI 2.0 zu testen.⁴⁵

Kurzer Fakt

Vor den 1930er Jahren gab es keine Möglichkeit, das nationale Einkommen und die Produktion zu messen.⁶

Wie man den Genuine Progress Indicator berechnet

Die Formel zur Berechnung des GPI lautet wie folgt, zusammen mit einer kurzen Erklärung, was jede Komponente bedeutet.

GPI = Cadj + G + W - D - S - E - N

Cadj = privater Konsum mit Anpassungen der Einkommensverteilung

G = Kapitalwachstum

W = unkonventionelle Beiträge zum Wohlstand, wie Freiwilligenarbeit

D = defensive private Ausgaben

S = Aktivitäten, die sich negativ auf das Sozialkapital auswirken

E = Kosten im Zusammenhang mit der Verschlechterung der Umwelt

N = Aktivitäten, die sich negativ auf das Naturkapital auswirken

Die Zuweisung von Geldwerten zu Nicht-Markt-Gütern und die Bewertung sozialer und ökologischer Auswirkungen beinhalten Subjektivität. Es ist durchaus möglich, dass ein Analyst oder Ökonom eine andere GPI-Berechnung hat als ein anderer, einfach weil beide nicht dieselbe Perspektive auf ein weniger quantitatives Element aus den obigen Punkten haben.

Bewertung von Nicht-Markt-Faktoren in GPI-Berechnungen

Die Bestimmung der Geldwerte für Nicht-Markt-Güter und -Dienstleistungen im GPI kann schwierig sein. Diese Berechnungen können komplex sein und erfordern verschiedene Methoden von Ökonomen. Eine Möglichkeit ist die Marktpreisschätzung, bei der Ökonomen die Preise ähnlicher Marktgüter als Stellvertreter für Nicht-Markt-Güter betrachten. Wenn es ein direktes Substitut (oder ein ähnliches Gut) gibt, ist dies in der Regel der ideale Fall.

Ökonomen könnten auch direkt zur Quelle gehen, indem sie Menschen direkt nach ihren Präferenzen fragen oder das Verbraucherverhalten in Umfragen und durch Methoden der offenbarten Präferenz beobachten. Umfragen können oft die Verbraucherstimmung hinsichtlich der Wertsteigerungen und -abzüge durch ein bestimmtes Gut offenbaren.

Ein weiterer Ansatz zur Wertzuweisung ist die Schattenpreisbildung. Schattenpreisbildung liegt vor, wenn wir den wirtschaftlichen Wert von Nicht-Markt-Gütern schätzen, indem wir die Kosten oder Vorteile betrachten, die mit ihrer Nutzung oder Erschöpfung verbunden sind. Denken Sie zum Beispiel an die Kosten der Umweltzerstörung oder den Verlust der Biodiversität. Auch wenn es dort möglicherweise keine direkten wirtschaftlichen Kosten gibt, die zu einem Gut beitragen, geht dennoch ein Wert verloren, der zumindest verfolgt, wenn nicht auf die eine oder andere Weise gemessen werden kann.

Schließlich können Ökonomen bei der Betrachtung von Markttransaktionen Annahmen hinzufügen. Sie können einen Preis durch die Linse dessen analysieren, was der Preis oder die Kosten dieses Gutes aufgrund von Nicht-Markt-Faktoren sein könnten, oder wie ein Preis aus einem hedonischen Preisansatz abgeleitet wird. Zum Beispiel kann der Preis eines Hauses auf der Größe des Hauses, dem Alter des Hauses oder der Nachbarschaft basieren. Das Verständnis dieser Faktoren kann anderen Vergleichsobjekten einen Wert zuweisen, und diese Strategie kann auf verschiedene Arten von Gütern angewendet werden.

Vergleich des Genuine Progress Indicator mit dem Bruttoinlandsprodukt

Das BIP steigt durch Umweltverschmutzung zweimal: zunächst bei ihrer Entstehung und später bei ihrer Beseitigung. Im Gegensatz dazu zählt der GPI die anfängliche Umweltverschmutzung als Verlust und nicht als Gewinn, in der Regel in Höhe der späteren Reinigungskosten zuzüglich der Kosten für negative Auswirkungen, die die Umweltverschmutzung in der Zwischenzeit hat. Die Quantifizierung der Kosten und Nutzen dieser ökologischen und sozialen Externalitäten ist eine schwierige Aufgabe.

Indem der GPI die Kosten berücksichtigt, die der Gesellschaft als Ganzes für die Reparatur oder Kontrolle von Umweltverschmutzung und Armut entstehen, setzt er die BIP-Ausgaben gegen externe Kosten. Befürworter des GPI behaupten, dass er den wirtschaftlichen Fortschritt zuverlässiger messen kann, da er zwischen der allgemeinen "Verschiebung der 'Wertbasis' eines Produkts unterscheidet und seine ökologischen Auswirkungen in die Gleichung einbezieht."

Die Beziehung zwischen BIP und GPI ahmt die Beziehung zwischen dem Bruttogewinn und dem Nettogewinn eines Unternehmens nach. Der Nettogewinn ist der Bruttogewinn abzüglich der angefallenen Kosten, während der GPI das BIP (Wert aller produzierten Güter und Dienstleistungen) abzüglich der Umwelt- und Sozialkosten ist. Demnach wäre der GPI Null, wenn die finanziellen Kosten von Armut und Umweltverschmutzung den finanziellen Gewinnen aus der Produktion von Gütern und Dienstleistungen entsprechen, wobei alle anderen Faktoren konstant bleiben.

Vor- und Nachteile des Genuine Progress Indicator

Der Genuine Progress Indicator (GPI) misst die Wirtschaft ganzheitlich, indem er wirtschaftliche Indikatoren berücksichtigt, die das BIP nicht erfasst. Beispielsweise berücksichtigt er negative Externalitäten wie Umweltverschmutzung und Kriminalität sowie andere soziale Zerfallserscheinungen, die die Wirtschaft und das Wohlergehen der ihr dienenden Menschen beeinträchtigen. Diese Ereignisse verursachen durch die daraus resultierenden Schäden hohe gesellschaftliche Kosten.

Aktivitäten wie Freiwilligenarbeit, Hausarbeit und Hochschulbildung kommen der Gesellschaft erheblich zugute, wurden aber weitgehend ignoriert, weil sie schwer zu quantifizieren waren.⁷ Und da für diese Art von Dienstleistungen keine Gegenleistung erbracht wird, sind sie nicht im BIP enthalten. Um jedoch ihre Auswirkungen auf die Wirtschaft zu berücksichtigen, legt der GPI jedem Wert bei.

Die Zuweisung von Werten zu diesen Aktivitäten kann problematisch sein, da sie subjektive Urteile beinhaltet. Diese Subjektivität kann es schwierig machen, GPIs zu vergleichen.

Außerdem erlaubt die breite Definition des GPI unterschiedliche Interpretationen und Berechnungen. Diese Inkonsistenzen können es schwierig machen, eine genaue Erfassung der Faktoren zu erhalten und GPIs zu vergleichen. Sie erschweren auch die Annahme des GPI als wirtschaftlicher Standardmaßstab.

Umfasst Umwelt- und Sozialfaktoren, die im BIP nicht berücksichtigt werden

Weist gesellschaftlichen Beiträgen wie Freiwilligenarbeit Werte zu

Quantifiziert eine Gesamtauswirkung in einer einzigen, einfachen Zahl, die im Zeitverlauf leichter vergleichbar sein kann

Erschwert den Vergleich von GPIs aufgrund von Subjektivität

Ermöglicht aufgrund der breiten Definition unterschiedliche Interpretationen und Berechnungen

Kann zu Annahmen führen (zumindest für die nicht-monetären Variablen)

Praktisches Beispiel für den Genuine Progress Indicator in Aktion

Betrachten wir ein praktisches Beispiel für den GPI. Die Maryland Quality of Life Initiative, eine gemeinsame Anstrengung von Unternehmen, gemeinnützigen Organisationen, Wissenschaftlern und dem Bundesstaat, nutzt den Maryland Genuine Progress Indicator als Ressource zur Messung der Lebensqualität.⁸

Die Initiative zielt darauf ab, ein "Quality of Life Dashboard" für den Bundesstaat zu erstellen, das Bereiche hervorhebt, in denen der Bundesstaat besser werden kann. Die GPI-Methodik hat sich geändert, und ihre aktuelle Form, GPI 2.0, umfasst 12 Kategorien mit 50 Indikatoren. Der Bundesstaat Maryland kann diese Indikatoren dann nutzen, um Erfolge oder Misserfolge zu belegen.⁸

Beispielsweise ging der GPI für Maryland von 2012 bis 2019 um 14,41 Milliarden US-Dollar zurück. Es gab einen erheblichen Rückgang der gesamten Haushaltsausgaben sowie einen Anstieg der defensiven Ausgaben. Beachten Sie, dass der GPI auch einige nicht-monetäre Überlegungen berücksichtigte, wie z. B., dass die Einwohner Marylands 6,5 % mehr Freizeit und eine 12%ige Zunahme unbezahlter Arbeit gewannen.⁸

Wie unterscheidet sich der GPI vom BIP?

Der Genuine Progress Indicator (GPI) bezieht alle Komponenten des Bruttoinlandsprodukts (BIP) ein und enthält Umwelt- und Sozialelemente, die die Wirtschaft beeinflussen, wie Umweltverschmutzung, Freiwilligenarbeit, Kriminalität und Klimawandel. Einige Ökonomen schlagen vor, dass der GPI eine bessere Kennzahl als das BIP ist, da er eine ganzheitliche Sicht auf das Wohlergehen der Volkswirtschaft einer Nation bietet.

Was sind die Komponentenindikatoren des GPI?

Der GPI besteht aus 26 Indikatoren, die in drei Kategorien (sozial, wirtschaftlich und ökologisch) gruppiert sind.¹ Jeder misst einen anderen Zustand der Wirtschaft. Innerhalb der sozialen Kategorie finden Sie Kriminalität, Familienstruktur, akademische Leistungen und mehr. In der ökologischen Kategorie finden Sie Umweltverschmutzung, Klimawandel und andere Faktoren, die die Umwelt positiv oder negativ beeinflussen.

Wer hat den Genuine Progress Indicator entwickelt?

Aufgreifend des Vorbehalts von Simon Kuznets, dass das BIP nicht angemessen zeigen könne, wie es einer Nation insgesamt ergeht, entwickelte Clifford Cobb zusammen mit Ted Halstead und Jonathan Rowe im Jahr 1995 den Genuine Progress Indicator (GPI).²