Grundeinkommen

Was ist das universelle Grundeinkommen (UBI)?

Das universelle Grundeinkommen (UBI) schlägt ein Finanzsystem vor, bei dem die Regierung jedem erwachsenen Bürger regelmäßig einen festgelegten Geldbetrag gewährt, unabhängig von deren Beschäftigungsstatus. Dieses ehrgeizige Konzept zielt darauf ab, Armut zu lindern und könnte als Sicherheitsnetz dienen, während die Automatisierung die Arbeitswelt verändert. Während ähnliche Ideen historische Wurzeln haben – zitiert von Denkern wie Thomas More und Martin Luther King Jr. – sehen moderne Befürworter UBI als Mittel zur Sicherung finanzieller Sicherheit angesichts technologischer Fortschritte.

Wichtige Erkenntnisse

• Das universelle Grundeinkommen (UBI) zielt darauf ab, jedem Erwachsenen einen regelmäßigen, bedingungslosen Geldbetrag zu gewähren, was möglicherweise die Systeme der sozialen Wohlfahrt vereinfacht.
• UBI wurde als Lösung vorgeschlagen, um Armut zu reduzieren und Personen zu unterstützen, die von Arbeitsplatzverlust aufgrund von Automatisierung und KI-Fortschritten betroffen sind.
• Kritiker argumentieren, dass UBI finanziell nicht nachhaltig sein könnte und die Erwerbsbeteiligung verringern könnte.
• Die politische und öffentliche Unterstützung für UBI bleibt geteilt, mit laufenden Pilotprogrammen in verschiedenen Orten, die seine Machbarkeit testen.
• Historisch von sowohl liberalen als auch konservativen Denkern unterstützt, löst UBI weiterhin Debatten über seine Kosten und gesellschaftlichen Auswirkungen aus.
• Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

Historische Wurzeln und aktuelle Perspektiven zum universellen Grundeinkommen

Die Idee, allen Mitgliedern der Gesellschaft ein Grundeinkommen zu gewähren, reicht Jahrhunderte zurück. Der englische Philosoph und Staatsmann Thomas More aus dem 16. Jahrhundert erwähnt die Idee in seinem bekanntesten Werk "Utopia".1

Thomas Paine, ein Pamphletist, dessen Ideen die Amerikanische Revolution vorantrieben, schlug einen Steuerplan vor, dessen Einnahmen ein staatliches Grundeinkommen bereitstellen würden.2

Martin Luther King, Jr. schlug in seinem 1967 veröffentlichten Buch "Where Do We Go from Here: Chaos or Community?" ein "garantiertes Einkommen" vor.3

Während die Bundesregierung finanzielle Unterstützung für einkommensschwache Amerikaner durch den Earned Income Tax Credit (EITC), die Temporary Assistance for Needy Families und andere Programme bereitstellt, hat sich ein System des universellen Einkommens in den Vereinigten Staaten nie durchgesetzt. Das Konzept gelangte um 2020 ins nationale Bewusstsein. Das erneute Interesse hängt mit grundlegenden Veränderungen der Wirtschaft zusammen – nämlich dem Wachstum der Automatisierung – die drohen, viele Amerikaner ohne Arbeitsplätze zurückzulassen, die einen existenzsichernden Lohn bieten.

Im Jahr 2023 veröffentlichten Forscher von OpenAI – einer führenden Forschungsorganisation für künstliche Intelligenz (KI) – und der University of Pennsylvania ein Arbeitspapier, das die Auswirkungen der Technologie auf den Arbeitsmarkt analysiert. Nach ihrer Analyse könnten 80 % der US-amerikanischen Arbeitskräfte mindestens 10 % ihrer Arbeitsaufgaben durch große Sprachmodelle betroffen sein, eine Art von KI, die Text verarbeiten und generieren kann. Laut der Studie könnten 19 % der Arbeitnehmer 50 % oder mehr ihrer Aufgaben betroffen sehen.4

Befürworter des universellen Grundeinkommens glauben, dass eine garantierte Zahlung der Regierung dazu beitragen kann, sicherzustellen, dass diejenigen, die von dieser wirtschaftlichen Transformation zurückgelassen werden, Armut vermeiden. Selbst wenn das staatliche Einkommen nicht zum Leben reicht, könnte es theoretisch das Einkommen aus den niedrig bezahlten oder Teilzeitarbeitsplätzen ergänzen, die sie noch erhalten können.

Befürworter argumentieren, dass UBI die Hilfe für diejenigen vereinfachen könnte, die Schwierigkeiten haben, für andere Programme in Frage zu kommen. Einige Amerikaner, die beispielsweise Zahlungen aus der Erwerbsunfähigkeitsversicherung beantragen, haben möglicherweise keinen Zugang zum Gesundheitssystem, was ihre Fähigkeit behindert, ihre Beeinträchtigung nachzuweisen.

Politische Ansichten und Unterstützung für UBI

Viele UBI-Befürworter sind Liberale, wie der ehemalige Arbeitsminister Robert Reich und der Ex-SEIU-Chef Andy Stern..56 Die Unterstützung für einen staatlich bereitgestellten Einkommensstrom wurde auch von mehreren prominenten Persönlichkeiten der Rechten befürwortet.

Darunter ist der verstorbene konservative Ökonom Milton Friedman, der vorschlug, dass private wohltätige Spenden nicht ausreichen, um die finanzielle Belastung zu lindern, die viele Amerikaner ertragen.

In "Capitalism and Freedom" von 1962 argumentierte er, dass eine „negative Einkommenssteuer“ – im Wesentlichen ein UBI – helfen würde, eine Denkweise zu überwinden, bei der Bürger nicht geneigt sind, Opfer zu bringen, wenn sie nicht glauben, dass andere es ihnen gleichtun. „[W]ir wären alle bereit, zur Linderung der Armut beizutragen, vorausgesetzt, alle anderen tun es auch“, schrieb er.7

Der libertäre Philosoph Charles Murray glaubt, dass garantiertes Einkommen auch die staatliche Bürokratie reduzieren würde. Er hat ein UBI von 10.000 US-Dollar pro Jahr sowie eine grundlegende Krankenversicherung vorgeschlagen, die es der Regierung seiner Meinung nach ermöglichen würde, die Sozialversicherung und andere Umverteilungsprogramme zu kürzen.8

Kritiken und Bedenken bezüglich des universellen Grundeinkommens

Trotz seiner Versprechung, Armut zu verringern und Bürokratie abzubauen, steht das universelle Grundeinkommen noch vor einem schwierigen Kampf. Der vielleicht offensichtlichste Nachteil sind die Kosten. Laut der gemeinnützigen Tax Foundation hätte Andrew Yangs Freedom Dividend in Höhe von 1.000 Dollar pro Monat für jeden Erwachsenen jährlich 2,8 Billionen Dollar gekostet (abzüglich etwaiger Einsparungen durch die Konsolidierung anderer Programme).

Yang schlug vor, diese beträchtlichen Ausgaben teilweise zu decken, indem er andere Sozialprogramme verkleinerte und eine Mehrwertsteuer (VAT) von 10 % auf Unternehmen einführte. Er schlug auch vor, die Obergrenze für die Lohnsteuer der Sozialversicherung aufzuheben und eine Steuer auf Kohlenstoffemissionen einzuführen, die zu seinem garantierten Einkommensplan beitragen würde.

Ob dieser Satz von Vorschlägen ausgereicht hätte, um die Kosten einer hypothetischen Freedom Dividend vollständig auszugleichen, blieb jedoch fraglich. Eine Analyse der Tax Foundation kam zu dem Schluss, dass Yangs einnahmenbringende Ideen nur etwa die Hälfte der Gesamtauswirkungen auf das Finanzministerium abgedeckt hätten.9

Kritiker argumentieren, dass UBI die Arbeit entmutigen könnte, da es Einkommen ohne Beschäftigung bietet. Auch dies war Gegenstand von Debatten. Yang hat angedeutet, dass sein Plan, 12.000 Dollar pro Jahr bereitzustellen, nicht zum Leben reichen würde. Daher müsste die überwältigende Mehrheit der Erwachsenen die Zahlung durch andere Einkünfte ergänzen.10

Wichtig

Der ehemalige Präsidentschaftskandidat Andrew Yangs Freedom Dividend von 1.000 Dollar pro Monat hätte jährlich etwa 2,8 Billionen Dollar gekostet.119

Anschauliche Beispiele für UBI-Initiativen

Das universelle Grundeinkommen erhielt während der ersten Phase des Präsidentschaftswahlkampfs 2020 erhebliche Aufmerksamkeit, nachdem der Unternehmer und ehemalige demokratische Kandidat Andrew Yang die Idee zu einem Eckpfeiler seines Wahlkampfs machte. Yangs „Freedom Dividend“, wie er sie nannte, würde jedem Amerikaner über 18 Jahren jeden Monat einen Scheck über 1.000 Dollar ausstellen. Diejenigen, die in bundesstaatlichen Hilfsprogrammen eingeschrieben sind, könnten weiterhin diese Zahlungen erhalten oder sich stattdessen für die Freedom Dividend entscheiden.

Yang behauptete, dass die Erwerbsbeteiligungsquote – also der Prozentsatz der Amerikaner, die arbeiten oder Arbeit suchen – auf dem niedrigsten Stand seit Jahrzehnten sei. „Die Freedom Dividend würde Geld zur Deckung der Grundbedürfnisse der Amerikaner bereitstellen und uns gleichzeitig ermöglichen, nach einem besseren Job zu suchen, ein eigenes Unternehmen zu gründen, zur Schule zurückzukehren, uns um unsere Angehörigen zu kümmern oder auf unsere nächste Chance hinzuarbeiten“, so seine Wahlkampfwebsite.10

Yang stieg später aus dem Präsidentschaftsrennen aus. Obwohl sein Vorschlag für ein bundesstaatliches Grundeinkommen nicht getestet wurde, haben eine Reihe lokaler Gebietskörperschaften mit UBI-Pilotprojekten experimentiert.12

Papst Franziskus, ein entschiedener Verfechter der Entrechteten, hat das Thema in moralischen Begriffen dargestellt. In einem Osterbrief 2020 schrieb der Papst Folgendes über einen universellen Grundlohn: „Es würde das Ideal, zugleich so menschlich und so christlich, von keinem Arbeiter ohne Rechte sichern und konkret verwirklichen.“13

Hat die USA ein universelles Grundeinkommen?

Es gibt kein Programm für ein universelles Grundeinkommen in den USA. Allerdings haben im ganzen Land zahlreiche Gemeinden und gemeinnützige Organisationen Pilotprojekte durchgeführt, um die Machbarkeit von UBI in kleinem Maßstab zu testen. Laut dem Basic Income Lab der Stanford University gab es 155 UBI-Experimente im Land, von denen 67 derzeit aktiv sind.14

Hat das universelle Grundeinkommen breite Unterstützung?

Ein wesentlicher bestimmender Faktor für die zukünftige Machbarkeit von UBI ist die Frage der politischen Unterstützung. Laut einer Umfrage des Pew Research Center aus dem Jahr 2020 lehnt eine knappe Mehrheit der Amerikaner das Konzept eines bundesstaatlichen UBI ab. Laut der Umfrage unterstützten schwarze und hispanische Erwachsene, Haushalte mit niedrigerem Einkommen und junge Erwachsene eher die Bereitstellung von UBI durch die Regierung als weiße Erwachsene, Personen über 30 Jahre und Haushalte mit höherem und mittlerem Einkommen.15

Was sind die Vor- und Nachteile des universellen Grundeinkommens?

Befürworter von UBI argumentieren, dass eine solche Politik, wenn sie umgesetzt würde, Armut lindern und die Einkommenssicherheit stärken würde, mit positiven Auswirkungen auf die körperliche und geistige Gesundheit. Fiskalisch könnte UBI auch eine Verringerung der Kosten für die Verwaltung von bedarfsgeprüften sozialen Sicherheitsnetzprogrammen darstellen. Kritiker argumentieren, dass UBI teuer wäre, nicht nur aufgrund seines nominalen Preises, sondern auch aufgrund seiner potenziellen indirekten Kosten, einschließlich einer Verringerung der Steuerbasis eines Landes und von Fehlanreizen für Empfänger, Arbeit zu suchen und auszuüben.