Hinreichender Tatverdacht

Wichtige Erkenntnisse

• Probable Cause ist eine rechtliche Voraussetzung für Festnahmen, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen von Eigentum oder die Erlangung von Durchsuchungsbefehlen.
• Er leitet sich aus dem Fourth Amendment ab, das vor unangemessenen staatlichen Eingriffen schützt.
• Der Supreme Court hat einen "Gesamtheit der Umstände"-Standard für Probable Cause festgelegt.
• Illinois v. Gates war bedeutend für die Gestaltung von Probable Cause und die Gültigkeit von Durchsuchungsbefehlen.
• Die Entscheidung erlaubt Beweise, die auf einer "erheblichen Chance" oder "fairen Wahrscheinlichkeit" krimineller Aktivität beruhen.1

Was ist Probable Cause?

Probable Cause ist der Fourth Amendment-Standard, der für viele Festnahmen, Durchsuchungen, Beschlagnahmungen und Haftbefehle erforderlich ist. Es ist mehr als ein Verdacht, aber weniger als Gewissheit, und Illinois v. Gates prägte den heutigen "Gesamtheit der Umstände"-Test. Beweise aus Durchsuchungen, denen Probable Cause fehlt, können unter der Ausschlussregel (exclusionary rule) ausgeschlossen werden.

Ein detaillierter Blick auf die Anforderungen an Probable Cause

Probable Cause erfordert, dass die Polizei mehr als nur einen Verdacht hat – aber nicht bis zur absoluten Gewissheit –, dass ein Verdächtiger eine Straftat begangen hat. Die Polizei muss im Kontext der Gesamtheit der Umstände eine vernünftige Grundlage für die Annahme haben, dass eine Straftat begangen wurde. Die Anforderung an Probable Cause leitet sich aus dem Fourth Amendment der US-Verfassung ab, das das Recht der Bürger vorsieht, vor unangemessenen staatlichen Eingriffen in ihre Person, ihr Zuhause und ihre Geschäfte geschützt zu sein.

Probable Cause ist in zwei Aspekten des Strafrechts wichtig:

Die Polizei muss Probable Cause haben, bevor sie eine Person oder Eigentum durchsucht und bevor sie eine Person festnimmt.

Das Gericht muss feststellen, dass Probable Cause vorliegt, um zu glauben, dass der Angeklagte die Straftat begangen hat, bevor er strafrechtlich verfolgt wird.

Wenn ein Durchsuchungsbefehl in Kraft ist, muss die Polizei in der Regel nur nach den im Befehl beschriebenen Gegenständen suchen, obwohl sie jedes Schmuggelgut oder Beweise für andere Straftaten, die sie findet, beschlagnahmen kann. Wenn die Durchsuchung jedoch als illegal eingestuft wird, unterliegen alle gefundenen Beweise der "Ausschlussregel" (exclusionary rule) und können nicht gegen den Angeklagten vor Gericht verwendet werden.

Praxisbeispiel für Probable Cause in Aktion

Illinois v. Gates ist ein wegweisender Fall in der Entwicklung von Probable Cause und Durchsuchungsbefehlen. Im Mai 1978 erhielt die Polizeibehörde in Bloomingdale, Illinois, einen anonymen Brief, der detaillierte Pläne der Angeklagten – genannt Gates und andere – zum Transport von Drogen von Florida nach Illinois beschrieb. Die Polizei erwirkte einen Durchsuchungsbefehl von einem Richter auf der Grundlage einer eidesstattlichen Erklärung und des anonymen Briefs. Als Gates nach Hause kam, durchsuchte die Bloomingdale-Polizei sein Auto und stellte über 350 Pfund Marihuana sowie weiteres Marihuana und Waffen in der Wohnung von Gates sicher.2

Das erstinstanzliche Gericht von Illinois unterdrückte alle sichergestellten Gegenstände, und das Berufungsgericht von Illinois sowie der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates bestätigten die Entscheidung des erstinstanzlichen Gerichts. Es stellte fest, dass die Durchsuchung rechtswidrig war, da die eidesstattliche Erklärung nicht genügend Beweise zur Begründung eines hinreichenden Grundes lieferte, was zum Ausschluss der aufgrund des Durchsuchungsbefehls erlangten Beweise führte. Der Fall gelangte zum Supreme Court, der die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Illinois aufhob.2

Mit der Entscheidung zugunsten des Staates Illinois lehnte der Supreme Court den Aguilar-Spinelli-Test ab, eine vom Supreme Court festgelegte richterliche Richtlinie zur Bewertung der Gültigkeit eines Durchsuchungsbefehls oder einer Festnahme ohne Durchsuchungsbefehl aufgrund von Informationen, die von einem vertraulichen Informanten oder einem anonymen Hinweis bereitgestellt wurden.34 Die beiden Komponenten des Aguilar-Spinelli-Tests sind, dass ein Richter, der einen von der Polizei beantragten Durchsuchungsbefehl unterzeichnet, über Folgendes informiert sein muss:1

Die Gründe, die die Schlussfolgerung stützen, dass der Informant zuverlässig und glaubwürdig ist.

Einige der zugrundeliegenden Umstände, auf die sich die Person, die die Informationen bereitstellt, stützt.

Wie Illinois v. Gates die Probable Cause-Gesetze prägte

Der Supreme Court führte stattdessen einen "Gesamtheit der Umstände"-Standard ein, da es mehr Beweise dafür gab, dass Gates in Drogenhandel verwickelt war, als nur der Brief allein. Beispielsweise war Florida eine bekannte Quelle für illegale Drogen, und Gates' Übernachtung in einem Motel für nur eine Nacht und seine sofortige Rückkehr nach Chicago waren verdächtig. Das Gericht stimmte auch zu, dass der anonyme Brief allein keinen Probable Cause für einen Durchsuchungsbefehl darstellen würde, während die "Zuverlässigkeits"-Komponente des Aguilar-Spinelli-Tests durch einen anonymen Hinweis wahrscheinlich nie erfüllt werden könnte.1

Insgesamt senkte die Entscheidung des Supreme Court in diesem Fall die Schwelle für Probable Cause, indem sie festlegte, dass dieser durch eine "erhebliche Chance" oder "faire Wahrscheinlichkeit" krimineller Aktivität begründet werden kann, anstatt durch eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 50 %.5