Homo oeconomicus

Was ist Homo Economicus?

Homo economicus ist eine theoretische Abstraktion, die einen rationalen Menschen beschreibt. Neoklassische Wirtschaftstheorien stellen Menschen demnach als ideale Entscheidungsträger dar, die über vollständige Rationalität, perfekten Zugang zu Informationen und konsistente, eigennützige Ziele verfügen. Moderne Verhaltensökonomen und diejenigen, die Neuroökonomie studieren, haben jedoch gezeigt, dass Menschen bei ihren Entscheidungen tatsächlich nicht rational sind. Rationalität sollte vorschreiben, dass der rationale Geschäftsmann die Gewinne aus seinem Geschäft nutzen sollte, um ein ziemlich sparsames Leben zu führen, aber das ist nicht immer der Fall.

Homo economicus stammt aus einem Essay über politische Ökonomie von John Stuart Mill, einem englischen Philosophen und Ökonomen, aus dem Jahr 1836.

Wichtige Erkenntnisse

• Homo economicus ist die Vorstellung von Menschen als perfekt rationale Entscheidungsträger, die darauf abzielen, Gewinn und Nutzen zu maximieren.
• Dieses Konzept, das auf John Stuart Mill im Jahr 1836 zurückgeht, geht von vollständiger Rationalität, perfekten Informationen und Eigeninteresse aus.
• Verhaltensökonomen stellen das Modell in Frage und zeigen, dass menschliche Entscheidungen oft von reiner Rationalität abweichen.
• Alternative Modelle wie homo reciprocans und homo politicus deuten darauf hin, dass Menschen durch gesellschaftliche oder ethische Faktoren motiviert sein können.
• Das homo economicus Modell steht in der Kritik, bleibt aber ein grundlegendes Konzept der neoklassischen Ökonomie.

Analyse des Konzepts von Homo Economicus

Homo economicus, auch wirtschaftlicher Mensch genannt, ist das figurative menschliche Wesen, das durch die unendliche Fähigkeit gekennzeichnet ist, rationale Entscheidungen zu treffen. Bestimmte Wirtschaftsmodelle haben sich traditionell auf die Annahme gestützt, dass Menschen rational sind und versuchen, ihren Nutzen sowohl für monetäre als auch nicht-monetäre Gewinne zu maximieren.

Moderne Verhaltensökonomen und diejenigen, die Neuroökonomie studieren, haben jedoch gezeigt, dass Menschen bei ihren Entscheidungen tatsächlich nicht rational sind. Sie argumentieren, dass ein "menschlicheres" Subjekt (das etwas vorhersehbare irrationale Entscheidungen trifft) ein genaueres Werkzeug zur Modellierung menschlichen Verhaltens liefern würde.

Der historische Hintergrund von Homo Economicus

Die Ursprünge des homo economicus liegen in einem Essay über die politische Ökonomie des englischen Beamten, Philosophen und politischen Ökonomen John Stuart Mill aus dem Jahr 1836. Der Essay mit dem Titel "On the Definition of Political Economy and on the Method of Investigation Proper to It" versuchte, den für das neue Fachgebiet zu untersuchenden Subjekten Eigenschaften zuzuweisen.

Mill beschrieb ein Wesen, das Reichtum begehrt und die besten Mittel zu dessen Erlangung beurteilen kann. Er erklärte, dass die politische Ökonomie von anderen menschlichen Motiven abstrahiert, mit Ausnahme derer, die dem hypothetischen Wesen bei seinem Streben nach Reichtum helfen.

Luxus wird als Teil der Wünsche des Wesens betrachtet, ebenso wie das Zeugen von Kindern. Laut Mill werden die Geschmäcker und Neigungen des wirtschaftlichen Menschen auch von einer Generation zur nächsten weitergegeben. In Mills Modell könnte ein Elternteil mit einer Vorliebe für Luxus Kinder haben, die ähnliche Tendenzen aufweisen.1

Wesentliche Merkmale von Homo Economicus

Das wichtigste Merkmal des homo economicus ist, dass es ihm in erster Linie um die Gewinnmaximierung geht. Er trifft stets Entscheidungen, um dieses Ziel effizient zu erreichen. Ist er ein Konsument, ist das Hauptziel des homo economicus die Nutzenmaximierung; ist er ein Produzent, ist sein Hauptziel der Gewinn.

Neben der Gewinnmaximierung gibt es mehrere weitere definierende Merkmale des homo economicus. Dazu gehören makellose Rationalität, unbegrenzte kognitive Fähigkeiten, perfekte Informationen, enges Eigeninteresse und Beständigkeit der Präferenzen.

Die Entscheidungsfindung des homo economicus ist vollkommen rational und wird niemals von persönlichen Vorurteilen beeinflusst. Der homo economicus verfügt über unbegrenzte kognitive Fähigkeiten und ist in der Lage, jede beliebige Informationsmenge zu verarbeiten. Darüber hinaus hat der homo economicus Zugang zu allen relevanten Informationen, die mit den zu treffenden Entscheidungen zusammenhängen.

Der homo economicus besitzt ein enges Eigeninteresse; er ist nur darauf bedacht, sich selbst zu helfen. Die Präferenzen und Ziele des homo economicus bleiben im Laufe der Zeit gleich.

Wie Homo Economicus in die moderne Wirtschaftswissenschaft passt

Der homo economicus ist ein Eckpfeiler des neoklassischen wirtschaftswissenschaftlichen Ansatzes, insbesondere in der Mikroökonomie. In der modernen Wirtschaftswissenschaft beruht die neoklassische Theorie auf drei Annahmen: rationale Entscheidungen, Nutzenmaximierung und eine eigennützige Orientierung.

Dies setzt voraus, dass sich Individuen bewusst sind, Entscheidungen auf der Grundlage ihres eigenen Eigeninteresses zu treffen, dass sie über relevante und vollständige Informationen verfügen, um eine rationale Berechnung zur Nutzenmaximierung durchführen zu können, und dass das Hauptziel von Unternehmen die Gewinnmaximierung und von Einzelpersonen die Nutzenmaximierung ist.

Unternehmen erreichen dies, indem sie ihre Belegschaft so lange aufstocken, bis der Wert des Outputs die zusätzlichen Kosten der Einstellung von Arbeitnehmern ausgleicht. Verbraucher versuchen, den Nutzen zu maximieren, indem sie für Waren und Dienstleistungen bis zu dem Punkt bezahlen, an dem der von ihnen gezahlte Betrag die Zufriedenheit aus einer zusätzlichen Einheit ausgleicht.2

Kritik und Grenzen des Homo Economicus Modells

Die Geschichte und verschiedene Wirtschaftskrisen im Laufe der Jahre haben gezeigt, dass die Theorie des wirtschaftlichen Menschen fehlerhaft ist. Daniel Kahneman, ein israelisch-amerikanischer Psychologe und Nobelpreisträger, und Amos Tversky, ein führender Experte für Urteilsbildung und menschliche Entscheidungsfindung, begründeten das Feld der Verhaltensökonomie mit ihrem 1979 erschienenen Aufsatz "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk".

Kahneman und Tversky fanden heraus, dass sich die Einstellung der Menschen zu Risiken unterscheidet, wenn es um Gewinne versus Verluste geht. Der homo economicus und die Vorstellung, dass Menschen stets rational handeln, werden durch Risikoaversion in Frage gestellt. Kahneman und Tversky fanden beispielsweise heraus, dass Menschen eher bereit sind, $1.000 zu akzeptieren, wenn sie die Wahl haben, mit Sicherheit $1.000 zu bekommen oder eine 50-prozentige Chance auf $2.500 zu haben.3

Alternative Modelle zu Homo Economicus

Aufgrund der Kritik am homo economicus Modell wurden alternative Modelle der menschlichen Entscheidungsfindung vorgeschlagen. Hier sind einige davon:

Homo reciprocans: Der homo reciprocans ist eine Person, die positive Handlungen belohnt und negative Handlungen bestraft.4

Homo politicus: Der homo politicus ist eine Person, die stets so handelt, wie es dem Besten für die Gesellschaft entspricht.5

Homo sociologicus: Der homo sociologicus ist eine Person, die nicht immer vollkommen rational ist, da sie von der Gesellschaft beeinflusst wird; sie strebt danach, ihre Rolle in der Gesellschaft zu erfüllen, wird aber auch von gesellschaftlichen Kräften beeinflusst.6

Denken Sie daran, dass diese Modelle sich nicht gegenseitig ausschließen. Beispielsweise kann eine Person in einer Situation wie ein homo reciprocans handeln, in einer anderen Situation jedoch wie ein homo politicus.

Praktische Beispiele für Homo Economicus

Das übliche Beispiel für den homo economicus ist ein Geschäftsmann.

Der Geschäftsmann versucht, aus jeder Transaktion und Entscheidung Gewinne herauszuholen. Beispielsweise kann er Arbeitsabläufe automatisieren und Arbeiter entlassen, um die Produktivität zu maximieren. In ähnlicher Weise könnte er sich von unrentablen Teilen seines Unternehmens trennen, um sich auf diejenigen zu konzentrieren, die Gewinne erwirtschaften.

Kurzer Fakt

Im Jahr 2007 schrieb Paul Krugman in einem Essay in der New York Review of Books mit dem Titel "Who Was Milton Friedman?": "In den meisten der letzten zwei Jahrhunderte wurde das wirtschaftliche Denken vom Konzept des Homo economicus dominiert…. Es ist leicht, sich über diese Geschichte lustig zu machen. Niemand, nicht einmal Nobelpreisträger in Wirtschaftswissenschaften, trifft wirklich so Entscheidungen. Aber die meisten Ökonomen – mich eingeschlossen – finden den wirtschaftlichen Menschen dennoch nützlich, in dem Verständnis, dass er eine idealisierte Darstellung dessen ist, was wir wirklich denken, was vor sich geht."7

Der homo economicus bringt die gleiche Rationalität in seine Geschäfte in anderen Lebensbereichen ein. Aber die Theorie versagt bei der Erklärung der Logik hinter einigen scheinbar irrationalen Entscheidungen. Zum Beispiel sollte Rationalität vorschreiben, dass der rationale Geschäftsmann die Gewinne aus seinem Geschäft nutzen sollte, um ein ziemlich sparsames Leben zu führen. Das ist jedoch nicht immer der Fall. Die Verbreitung von Luxusgütern und Philanthropie sind direkte Widerlegungen der Theorie.

Wie unterscheidet sich Homo Economicus von den Ansichten von Adam Smith?

Die Idee des homo economicus wurde von John Stuart Mill im 19. Jahrhundert in einem Essay über die politische Ökonomie eingeführt. Mills Theorie war eine Erweiterung anderer Ideen, die von Ökonomen wie Adam Smith und David Ricardo vorgeschlagen wurden, die den Menschen ebenfalls als primär eigennützige Wirtschaftsakteure betrachteten.

Smith charakterisierte den Menschen als motiviert durch wirtschaftliches Eigeninteresse und die Maximierung von Vergnügen. Er beschrieb den menschlichen Akteur auch als rational mit einem zugrunde liegenden Eigeninteresse beim Streben nach Reichtum.

Wie verhält sich Homo Economicus zur instrumentellen Rationalität?

Instrumentelle Rationalität ist eine Denkweise, die sich mit dem effizientesten Weg zur Erreichung eines Ziels befasst. Die instrumentelle Rationalität kann von der Wertrationalität unterschieden werden, die nur Ziele anerkennt, die an sich richtig oder legitim sind. Der Soziologe Max Weber war der erste, der diese beiden Fähigkeiten beobachtete und als solche bezeichnete. Einige Darstellungen zeichnen den homo economicus als einen vollkommen rationalen, aber amoralischen Akteur. In diesem Sinne könnte man sagen, dass homo economicus in einer Weise handelt, die mit der instrumentellen Rationalität übereinstimmt.8

Ist Homo Economicus ein Teil der Verhaltensökonomie?

Die Verhaltensökonomie stellt die traditionelle Sichtweise des homo economicus in Frage. Die Verhaltensökonomie versucht zu verstehen, wie die Psychologie wirtschaftliche Entscheidungen beeinflusst. Laut Verhaltensökonomen sind Menschen alles andere als rational.

Individuen sind nicht nur nicht immer eigennützig, sondern auch nicht immer darauf bedacht, Nutzen zu maximieren und Kosten zu minimieren. Die meisten Entscheidungen werden mit unzureichendem Wissen und unzureichender Verarbeitungsfähigkeit getroffen, und uns fehlt manchmal die Selbstkontrolle, um eigennütziges Verhalten an den Tag zu legen. Darüber hinaus ändern sich unsere Präferenzen, oft als Reaktion auf den Kontext, in dem eine Entscheidung getroffen wird. Aus diesem Grund ist die theoretische Abstraktion des homo economicus mit einigen grundlegenden Überzeugungen der Verhaltensökonomie nicht vereinbar.