Maximallohn

Wichtige Erkenntnisse

• Ein Höchstlohn setzt eine Obergrenze für das Einkommen eines Arbeitnehmers.
• Höchstlöhne können die Verfügbarkeit von hochqualifizierten Arbeitskräften beeinträchtigen, was zu Engpässen und Marktineffizienzen führt.
• Eine Lohnobergrenze könnte zu weniger hochqualifizierten Angestellten führen und die Produktivität und Rentabilität verringern.
• Befürworter argumentieren, dass sie Einkommensungleichheit bekämpft, während Kritiker eine mögliche Abwanderung von Talenten und wirtschaftliche Schäden sehen.
• Historische Beispiele und laufende Debatten verdeutlichen die unterschiedlichen Ansichten zur Umsetzung von Höchstlohnpolitiken.

Was ist ein Höchstlohn?

Ein Höchstlohn legt eine Obergrenze für die Vergütung fest, die ein Arbeitnehmer verdienen kann. Er kann als absoluter Betrag oder als Verhältnis zwischen Spitzen- und Niedrigverdienern festgelegt werden. Höchstlöhne können zu einem Mangel an hochqualifizierten Arbeitskräften führen und die wirtschaftliche Produktivität verringern. Befürworter argumentieren, dass Höchstlöhne durch Umverteilung von Vermögen zur Bekämpfung der Einkommensungleichheit beitragen könnten. Kritiker behaupten, dass solche Preisobergrenzen und Preiskontrollpolitiken Marktineffizienzen verursachen und Talente aus der Belegschaft treiben. Ein Höchstlohn ist das Gegenteil eines Mindestlohns: des niedrigsten Betrags, den Arbeitgeber ihren Arbeitnehmern zahlen können.

Analyse der Auswirkungen eines Höchstlohns

Als Preisobergrenze kann ein Höchstlohn bindend (unter dem Marktlohn) oder nicht bindend (über dem Marktlohn) sein. Im letzteren Fall hat der Höchstlohn keine tatsächliche Auswirkung auf die gezahlten Löhne oder andere Marktergebnisse. Bei einem bindenden Höchstlohn ist das vorhersehbare Ergebnis ein Mangel an hochqualifizierten, gutverdienenden Arbeitskräften, die nicht für den vollen Wert entschädigt werden können, den sie für ihre Arbeitgeber schaffen, und die als Reaktion darauf natürlicherweise die Menge an Arbeitszeit und -aufwand reduzieren, die sie auf dem Markt anbieten wollen.

Diese Arbeitnehmer können individuell den Grenzaufwand reduzieren, den sie in ihre Arbeit stecken, und einige können den Arbeitsmarkt ganz verlassen, um selbstständig zu werden, in Rente zu gehen, Freizeit zu genießen oder in andere Arbeitsmärkte einzutreten, auf denen der Höchstlohn nicht gilt. Der Höchstlohn kann länder-, branchen- oder unternehmensweit eingeführt werden, und je breiter der Geltungsbereich, desto größer werden diese grundlegenden Effekte sein.

Dieser Mangel an hochqualifizierten Arbeitskräften verringert wie jeder Mangel sowohl die Konsumenten- als auch die Produzentenrente auf den Arbeitsmärkten und verursacht einen Wohlfahrtsverlust für die Gesellschaft. Beim Höchstlohn ist die von Arbeitgebern nachgefragte Arbeitsmenge größer als die Menge, die hochqualifizierte Arbeitskräfte bereit sind anzubieten. Die Beschäftigung hochqualifizierter Arbeitskräfte wird sinken, wenn sie sich vom Markt zurückziehen, und Arbeitgeber werden offene Stellen für hochqualifizierte Arbeit nicht besetzen können. Von Höchstlöhnen betroffene Unternehmen werden weniger produktiv und weniger rentabel sein, je stärker sie von der Verfügbarkeit hochqualifizierter Arbeitskräfte abhängen, und je mehr Teile der Wirtschaft der Höchstlohn betrifft, desto mehr wird die Gesellschaft als Ganzes unter dieser geringeren Produktivität leiden.

Ausgleich des Höchstlohns durch Anreize und Vergütung

In einem dynamischen Sinne werden Investitionen und Kapital tendenziell aus den betroffenen Unternehmen abfließen, und hochqualifizierte Arbeitskräfte werden aus der Wirtschaft abwandern, es sei denn, Arbeitgeber finden Wege, den Höchstlohn durch andere Anreize oder Vergütungsformen zu umgehen. Diese können die Form von nicht-monetären Leistungen, Einstellungsprämien oder illegalen Zahlungen unter dem Tisch annehmen. Hochqualifizierte Arbeitskräfte, die keine geeignete Beschäftigung finden, könnten in die Selbstständigkeit abwandern und Unternehmen gründen, was sie sonst nicht bevorzugen würden und wofür sie möglicherweise ungeeignet sind, was die Gesamtqualität unternehmerischer Urteilsfähigkeit und Entscheidungsfindung in der Gesellschaft verringert.

Angesichts der Wohlfahrtskosten, die ein Höchstlohn für Arbeitnehmer, Arbeitgeber und die Gesellschaft insgesamt verursacht, wären erhebliche ausgleichende Gewinne erforderlich, um eine solche Politik zu rechtfertigen. Typische politische Rechtfertigungen beinhalten moralische Argumente gegen Vermögens- und Einkommensungleichheit. Da der daraus resultierende Mangel an hochqualifizierten Arbeitskräften ein erhebliches Hindernis für den Markteintritt in einige Branchen darstellen kann, kann Rent-Seeking eine große Rolle spielen. Rent-Seeking seitens der Arbeitgeber, die einen relativen Vorteil bei der Anwerbung hochqualifizierter Arbeitskräfte haben (aufgrund von rechtlichen Ausnahmen oder der Fähigkeit, nicht-monetäre Leistungen wie Zugang zu exklusiven sozialen Netzwerken zu zahlen), könnte die primäre praktische Motivation für politische Entscheidungsträger sein, einen Höchstlohn einzuführen und aufrechtzuerhalten.

Beispiele aus der Praxis für Höchstlohnpolitiken

Der US-Präsident Franklin D. Roosevelt schlug 1942 einen Grenzsteuersatz von 100 % für Jahreseinkommen über $25,000 vor, um Kriegsprofitmacherei zu unterbinden und die Reichen zu Opfern bei ihren Geldeinkünften zu bewegen.

Heute wird der Höchstlohn im 21. Jahrhundert zunehmend zum Gegenstand von Debatten, da immer mehr CEOs und Top-Manager Millionen von Dollar an Einkünften einstreichen, verglichen mit dem Mindestlohn, den einige der Angestellten in denselben Unternehmen verdienen.

Das kommunistische Land Kuba hatte lange Zeit für fast jeden Beruf landesweit einen Höchstlohn von $20 pro Monat, zusammen mit einem dualen Währungssystem. Dies änderte sich jedoch im Jahr 2021, als die Löhne stiegen, um einen Sprung der Gesamtpreise infolge der Vereinheitlichung der beiden Währungen widerzuspiegeln. Das neue Mindestgehalt von $87 pro Monat und das Höchstgehalt von $396 pro Monat bilden die Grenzen einer Spanne von 32 Lohnstufen, die je nach Beruf variieren.1

Die ägyptische Bankenbranche wurde hart getroffen, als über zweihundert Führungskräfte zurücktraten, nachdem die Zentralbank des Landes ein Höchstlohngesetz von etwa $5,800 monatlich angewandt hatte.2 Die Schweiz initiierte 2013 ein Referendum, das jedoch nicht verabschiedet wurde und die Vergütung von Führungskräften eines Unternehmens auf das Zwölffache des Lohns des am schlechtesten bezahlten Angestellten begrenzt hätte.3

Im Jahr 2017 forderte der britische Politiker Jeremy Corbyn nach der Entscheidung Großbritanniens, die Europäische Union (EU) zu verlassen, ein CEO-Arbeitnehmer-Gehälterverhältnis von 20:1.4 Wenn dies Gesetz geworden wäre, hätte dies bedeutet, dass Spitzenmanager von Unternehmen, die sich um Regierungsaufträge bewerben, nicht mehr als das 20-fache des Jahreseinkommens der am schlechtesten bezahlten Arbeitnehmer des Unternehmens verdienen dürften.

Kurzer Fakt

Befürworter eines Höchstlohns argumentieren, dass niedrigere Gehälter für Führungskräfte es Unternehmen ermöglichen, mehr finanzielle Vorteile für andere Arbeitnehmer zu schaffen. Allerdings sagen Kritiker, dass Gehaltskürzungen unbeabsichtigte Folgen haben können, wie Leistungsminderung oder Abwanderung von Spitzentalenten.5

Bewertung der Vor- und Nachteile von Höchstlohnpolitiken

Befürworter behaupten, dass ein Höchstlohn die Wirtschaft sicher stärken wird. In ihren Augen können die zusätzlichen Mittel, die übrig bleiben, wenn Spitzenverdiener weniger verdienen, verwendet werden, um die Löhne anderer zu erhöhen und mehr Mitarbeiter einzustellen. Beachten Sie, dass diese Sichtweise davon ausgeht, dass die Unternehmenseinnahmen einfach gegeben sind und nicht weitgehend von den Bemühungen und Entscheidungen der Spitzenverdiener abhängen.

Sie behaupten, dass bei mehr arbeitenden Menschen mehr Steuern gezahlt werden, was wiederum bedeuten würde, dass die Regierung und die Gesellschaft von einer Senkung der Gehälter von Spitzenmanagern profitieren. Es ist unklar, worauf ihre Überzeugung beruht, dass die Verlagerung von mehr Löhnen von Spitzenverdienern in oberen Einkommensteuerklassen zu Arbeitnehmern in niedrigeren Steuerklassen zu höheren Steuereinnahmen führt.

Wenn die Gehälter der Spitzenverdiener eines Unternehmens in Form eines Verhältnisses direkt an die der Mindestlohnangestellten desselben Unternehmens gekoppelt sind, wird angenommen, dass die Top-Manager einen Anreiz haben, den Mindestlohn zu erhöhen, um selbst eine Gehaltserhöhung zu erhalten. Befürworter hoffen, dass dies die Geschwindigkeit erhöht, mit der Einnahmen und Gewinne zu den niedriger bezahlten Arbeitnehmern in einem Unternehmen, einer Regierung und einer Wirtschaft durchsickern.

Kritiker und Kapitalisten argumentieren, dass der wirtschaftliche Zustand eines freien Marktes beeinträchtigt wird, wenn eine Regierung in die Preiskontrollen einer Wirtschaft eingreift. Durch die Festsetzung von Höchstlöhnen hätten Unternehmen weniger talentierte Führungskräfte und Mitarbeiter, da die wertvolleren Talente nicht bereit wären, für eine gedeckelte Vergütung zu arbeiten.

Höchstlohngesetze könnten die Voraussetzungen für eine Abwanderung von Humankapital schaffen, bei der die talentiertesten Individuen in freiere Nationen auswandern, die ihnen ihren Wert zahlen können. Tatsächlich würde eine solche Politik nicht zu einer produktiveren und profitableren Wirtschaft führen, wie die Befürworter glauben.