Milton Friedman

Wichtige Erkenntnisse

• Milton Friedman war ein Nobelpreisträger und ein führender Verfechter des freien Marktkapitalismus und des Monetarismus, der das wirtschaftliche Denken des 20. Jahrhunderts maßgeblich geprägt hat.
• Friedman stellte die keynesianische Wirtschaftstheorie in Frage, indem er die Bedeutung der Kontrolle der Geldmenge für die Steuerung der Wirtschaft betonte, anstatt sich stark auf staatliche Eingriffe zu verlassen.
• Seine Vorhersage der Stagflation und seine Kritik an der Phillips-Kurve zeigten die Grenzen bestehender Wirtschaftstheorien auf und unterstrichen die Bedeutung der Geldpolitik.
• Obwohl er zunächst einflussreich war, sah sich die praktische Anwendung des Monetarismus Herausforderungen gegenüber, was in den 1980er Jahren zu seinem Niedergang in der Praxis führte.
• Als öffentlicher Intellektueller vermittelte Friedman komplexe wirtschaftliche Prinzipien effektiv an die breite Öffentlichkeit und plädierte oft für weniger staatliche Eingriffe und mehr individuelle Freiheit.
• Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.
• In einer direkten Herausforderung des keynesianischen Establishments vertraten Friedman und seine Mit-Monetaristen die Ansicht, dass Regierungen wirtschaftliche Stabilität fördern könnten, indem sie die Geldmenge kontrollieren, die in die Wirtschaft fließt, und den Rest des Marktes sich selbst regulieren lassen. Er plädierte für eine Rückkehr zum freien Markt, einschließlich eines kleineren Staates und Deregulierung in den meisten Bereichen der Wirtschaft.
• Friedmans Theorien, die die Kontrolle der Geldmenge für wirtschaftliche Stabilität betonten, legten die intellektuellen Grundlagen für bedeutende politische Maßnahmen, die von Führungspersönlichkeiten wie Ronald Reagan und Margaret Thatcher übernommen wurden.1

Milton Friedmans Bildungsweg und frühe Karriere-Meilensteine

Milton Friedman (1912 bis 2006) wurde als Sohn von Einwanderereltern in Brooklyn, New York, geboren und wuchs in einer Kleinstadt in New Jersey, 20 Meilen von New York City entfernt, auf. In seiner Nobelbiografie beschrieb Friedman seine Familie als „warmherzig und unterstützend“, das Familieneinkommen jedoch als „gering und höchst unsicher“. Sein Vater starb während seines letzten Jahres an der High School, und er nahm verschiedene Jobs an, um ein Stipendium für die Rutgers University aufzubessern, wo er 1932 einen Bachelor-Abschluss in Mathematik und Wirtschaftswissenschaften erwarb. Auf Empfehlung eines Rutgers-Professors erhielt Friedman 1932 ein Stipendium für ein wirtschaftswissenschaftliches Graduiertenprogramm an der University of Chicago.2

In den folgenden 14 Jahren bekleidete Friedman neben akademischen Positionen an der University of Chicago und der Columbia University eine Reihe von Regierungsfunktionen, die seine Expertise in mathematischer Statistik und Wirtschaftstheorie vertieften und zu Veröffentlichungen über Konsum- und Einkommensanalyse beitrugen, die seine Karriere starteten.

Beispielsweise führte Friedmans Verbraucherbudgetstudie beim National Resources Committee zu seiner bekannten „Theory of the Consumption Function“ (Theorie der Konsumfunktion). Seine Studie über berufliche Einkommen, „Incomes from Independent Professional Practice“ (Einkommen aus selbstständiger beruflicher Praxis), am National Bureau of Economic Research (NBER) führte die bahnbrechenden Konzepte des permanenten und transitorischen Einkommens in die Wirtschaftswissenschaft ein.2

Bevor er 1946 seinen Ph.D. an der Columbia University erwarb, arbeitete Friedman während des Zweiten Weltkriegs an der Steuerpolitik für das US-Finanzministerium und war als mathematischer Statistiker an der Columbia University tätig. Bemerkenswerterweise empfahl der berühmte Steuergegner in diesen frühen Jahren beim US-Finanzministerium eine Erhöhung der Steuern, um die Kriegsinflation zu unterdrücken, und entwickelte das erste System des Lohnsteuerabzugs.2

Friedmans Einfluss an der University of Chicago und der Hoover Institution

1946 begann Friedman, Wirtschaftstheorie an der University of Chicago zu unterrichten, wo er freie Markttheorien entwickelte, die die damals vorherrschende keynesianische Wirtschaftstheorie herausforderten.2

Workshop on Money and Banking: Eine wichtige institutionelle Errungenschaft während dieser Zeit an der University of Chicago war die Einrichtung eines Workshops für Geld und Bankwesen durch Friedman, der es seinen Geldstudien ermöglichte, sich von individueller Gelehrsamkeit zu einem kumulativen Werk zu entwickeln, das die Wiederbelebung sowohl der empirischen als auch der theoretischen Forschung in den Bereichen Geldgeschichte und Statistik vorantrieb.2

Die Chicago School of Economics: Friedman wurde auch der berühmteste Absolvent der Chicago School of Economics, einer neoklassischen Schule, die in den 1930er Jahren von seinem Professor Frank Knight gegründet wurde, um freie Märkte und das Konzept der rationalen Erwartungen zu fördern. Dies ist eine makroökonomische Theorie, die besagt, dass Individuen Entscheidungen auf der Grundlage von drei Faktoren treffen – menschliche Rationalität, verfügbare Informationen und vergangene Erfahrungen – was bedeutet, dass aktuelle Erwartungen die zukünftige Wirtschaft direkt beeinflussen und Ökonomen zukünftige Inflation und Zinssätze genau modellieren können, ohne dass staatliche Eingriffe erforderlich sind.2

Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften (1976): 1976, kurz vor seiner Emeritierung an der University of Chicago, wurde Friedman der Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Leistungen auf den Gebieten der Konsumanalyse, der Geldgeschichte und -theorie sowie für seinen Nachweis der Komplexität der Stabilisierungspolitik verliehen.3

Hoover Institution der Stanford University: Nach seiner Emeritierung vom Lehrbetrieb im Jahr 1977 bis zu seinem Tod im Jahr 2006 war Friedman Senior Research Fellow an der Hoover Institution, einer Denkfabrik, die wirtschaftliche Freiheit fördert.2

Friedmans bahnbrechende theoretische Beiträge

Einige von Friedmans Leistungen als theoretischer Ökonom waren so bedeutend, dass selbst lautstarke neokeynesianische Kritiker die Brillanz seiner Logik bewundern, einschließlich seiner Behauptung, dass Wirtschaftsmodelle anhand der Genauigkeit ihrer Vorhersagen über das Verhalten beurteilt werden sollten, nicht anhand ihres psychologischen Realismus.

Zum Beispiel können in Friedmans Modell des rationalen Verhaltens in Bezug auf das Konsumverhalten die Präferenzen der Verbraucher mathematisch als Nutzen ausgedrückt werden, und die Verbraucherentscheidungen werden von rationalen Berechnungen zur Nutzenmaximierung bestimmt. Bis dahin hatten keynesianische Ökonomen Verbraucherentscheidungen eher locker in psychologischen Begriffen erklärt, wie etwa der Tendenz, einen Teil, aber nicht die gesamte Einkommenserhöhung auszugeben.4

Bemerkenswertes Lob von ideologischen Gegnern beinhaltet Paul Krugmans Aussage, dass „Friedmans zwei größte Triumphe als Wirtschaftstheoretiker darin bestanden, die Hypothese des rationalen Verhaltens auf Fragen anzuwenden, die andere Ökonomen für außerhalb ihrer Reichweite hielten.“4

Theorie der Konsumfunktion

Friedmans erste allgemein bejubelte Anwendung der Hypothese des rationalen Verhaltens auf wirtschaftliche Muster war „A Theory of the Consumption Function“ (Eine Theorie der Konsumfunktion), sein Buch von 1957, das seine permanente Einkommenshypothese begründete. Dies war eine Konsumtheorie, die besagt, dass Spar- und Ausgabeentscheidungen auf der Wahrnehmung permanenter und nicht vorübergehender Einkommensänderungen beruhen. Menschen geben in einer Höhe aus, die ihrem erwarteten langfristigen Einkommen entspricht, und sparen nur, wenn das aktuelle Einkommen höher ist als das erwartete permanente Einkommen. Durch die effektive Auflösung früherer Ungenauigkeiten bei der Analyse des Verhältnisses zwischen Einkommen und Ausgaben legte Friedman das Fundament für alle nachfolgenden wirtschaftlichen Analysen von Ausgabe- und Sparmustern.4

Vorhersage der Stagflation

Ein weiterer unbestreitbarer Sieg Friedmans, der sowohl von Kritikern als auch von Bewunderern gelobt wurde, war, dass seine rational-verhaltensorientierte Erklärung der Inflation ein Phänomen genau vorhersagte, das die etablierten Keynesianer für unmöglich hielten: Stagflation, eine Phase stagnierenden Wirtschaftswachstums mit gleichzeitiger hoher Inflation und hoher Arbeitslosigkeit.

1967, als Friedman seine Vorhersage der Stagflation in einer Präsidentschaftsrede vor der American Economic Association vorstellte, stellte er die vorherrschenden Wirtschaftstheorien in Frage, die auf der Phillips-Kurve basierten, einem Wirtschaftsmodell, das eine historische Korrelation zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation zeigte, von der keynesianische Ökonomen immer angenommen hatten, dass sie stabil sei.4

Zu dieser Zeit hatten keynesianische Ökonomen die Phillips-Kurve verwendet, um zu argumentieren, dass der stabile Zielkonflikt zwischen Arbeitslosigkeit und Inflation expansive Fiskalpolitik und Defizitausgaben rechtfertige, die eine höhere Inflation antrieben, da dies die Arbeitslosigkeit niedrig halte. Friedmans Gegenargument gegenüber den Keynesianern im Jahr 1967 war, dass, obwohl die Daten tatsächlich eine Korrelation zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit zeigten, dies nur ein vorübergehender Zielkonflikt sei – keine stabile Korrelation – und dass sowohl Inflation als auch Arbeitslosigkeit schließlich gleichzeitig hoch sein würden. Friedmans rational-verhaltensorientiertes Argument war, dass Verbraucher, die mit langfristiger Inflation umgehen, schließlich Erwartungen zukünftiger Inflation in ihre Spar- und Ausgabeentscheidungen einbauen, was letztendlich die Fähigkeit der hohen Inflation, die Beschäftigung hoch zu halten, aufhebt.4

Als die Stagflation der späten 1970er Jahre die Genauigkeit von Friedmans Vorhersage bestätigte, dass die historische Korrelation zwischen Inflation und Arbeitslosigkeit schließlich zusammenbrechen würde, wurde dies als „einer der großen Triumphe der Nachkriegswirtschaft“ gefeiert.4

Monetarism's Role in Understanding the Great Depression

Als Friedman 1976 den Nobelpreis gewann, zitierte das Komitee ein Buch über den Monetarismus, das er und seine Kollegin Anna Schwartz 1963 veröffentlicht hatten, "A Monetary History of the United States, 1867–1960".3 In diesem Buch nutzte Friedman eine äußerst detaillierte theoretische und empirische Analyse der Rolle des Geldes in der US-Wirtschaft seit dem Civil War, um die anti-keynesianische These zu untermauern, dass die Kontrolle der Geldmenge ein primäres Instrument der Wirtschaftssteuerung sei – wie sie es in der vor-keynesianischen Ökonomie gewesen war.

Das Argument gegen die Geldpolitik war seit der Great Depression in den 1930er Jahren vorherrschend, als die massive Wirtschaftskrise die Zinssätze so niedrig machte, dass es keinen Anreiz zu investieren gab – und Keynesianer glaubten, dass jegliches zusätzlich in die Wirtschaft gepumpte Geld lediglich von Einzelpersonen und Banken gehalten würde, ohne die Wirtschaft anzukurbeln. In diesem Kontext setzten sich die Keynesianer erfolgreich für die Fiskalpolitik gegenüber der Geldpolitik ein, um die Wirtschaft aus der Great Depression herauszuführen.4

Die umstrittenste Position in Friedmans Buch von 1967 zielte auf diesen keynesianischen Ansatz zur Great Depression ab und wurde bei Ökonomen und der breiten Öffentlichkeit recht einflussreich. Darin argumentierte er, dass die Regierung, namentlich die Federal Reserve, die Great Depression verschlimmerte, indem sie keine Geldpolitik betrieb. In dem Buch behauptete Friedman, dass die Federal Reserve, wenn sie den dramatischen Rückgang der Geldmenge durch die Rettung von Banken in den frühen 1930er Jahren verhindert hätte, die Welle von Bankenzusammenbrüchen hätte verhindern können, die die Menschen dazu veranlasste, Bargeld zu halten statt Einzahlungen zu tätigen, und die Banken dazu, Einlagen zu halten statt Kredite zur Wiederbelebung der Wirtschaft zu vergeben.4

Einer der Gründe, warum ein regierungskritischer Ökonom wie Friedman überhaupt für staatliche Maßnahmen eintreten würde, ist, dass die Geldpolitik die am wenigsten interventionistische und idealerweise unpolitische Maßnahme ist, die die Regierung in der Wirtschaft ergreifen kann. Beispielsweise ist die Federal Reserve eine Zentralbank, also kontrolliert sie die Geldbasis – die gesamte im Umlauf befindliche Währung sowie in Banktresoren und Bankeinlagen bei der Federal Reserve.

Laut Friedman musste die Federal Reserve nur mehr Geldbasis schaffen und dann die Marktkräfte ohne weitere staatliche Beteiligung wirken lassen, um die Geldmenge zu erhöhen. Im Gegensatz dazu erforderten keynesianische Fiskalpolitiken viel mehr staatliche Beteiligung an der Wirtschaft. Beispielsweise würde ein staatlich finanziertes öffentliches Bauprojekt zur Steigerung der Beschäftigung nicht nur von Regierungsbeamten verwaltet, sondern könnte auch für politische Zwecke genutzt werden.4

Neo-keynesianische Kritiker des Buches sind Paul Krugman, der – obwohl er "A Monetary History" als "ein gewaltiges Werk außergewöhnlicher Gelehrsamkeit" bezeichnete – Einwände gegen Friedmans Argument erhob, dass die Federal Reserve die Great Depression verschlimmerte, indem sie keine Geldpolitik betrieb. Tatsächlich erhöhte die Fed das unter ihrer Kontrolle stehende Geldaggregat, auch bekannt als Geldbasis, so dass Krugman es für höchst fragwürdig hält zu sagen, die Fed hätte den Zusammenbruch der Geldmenge verhindern können, der wiederum den Zusammenbruch der Ausgaben auslöste, der die Depression vertiefte. (Die Geldmenge ist ein anderes Geldaggregat, das Währung plus Bankeinlagen umfasst, die als Bargeld verwendet werden können.)4

Krugman warnte auch davor, dass das, was Friedman in dem Buch behauptete – dass die Federal Reserve eine zyklische Rezession in eine schwere Depression verwandelt habe, indem sie die Banken nicht gerettet habe – von einigen Ökonomen und der Öffentlichkeit weitgehend so interpretiert wurde, als glaube Friedman, die Federal Reserve habe die Great Depression verursacht, was die Depression zu einem Versagen der großen Regierung machte und nicht zu einem Versagen der uneingeschränkten freien Märkte.4

Umsetzung des Monetarismus in der realen Wirtschaft

Friedman führte den Monetarismus erstmals in seinem Buch von 1959, "A Program for Monetary Stability", ein, und in den folgenden drei Jahrzehnten war der Monetarismus ein wichtiges Thema der wirtschaftlichen Debatte. In späteren Veröffentlichungen und öffentlichen Auftritten in den nächsten 25 Jahren vertrat er die These der Kontrolle der Geldmenge so effektiv, dass sein Ruf als Ökonom weitgehend durch die von ihm geschaffene monetaristische Doktrin geprägt wurde.

Bis in die 1980er Jahre kehrten jedoch einige seiner entschiedensten Befürworter angesichts bemerkenswerter Misserfolge großer geldpolitischer Initiativen in der realen Welt ihre Unterstützung des Monetarismus um. Als eine bekennende Monetaristin im Vereinigten Königreich, Premierministerin Margaret Thatcher, Anfang der 1980er Jahre eine Geldpolitik zur Inflationskontrolle einführte, stieg die Inflationsrate auf 23 %. Der Monetarismus wurde 1982 aufgegeben. In den USA führte der Versuch der Federal Reserve, den Monetarismus durch stetiges Wachstum der Geldmenge zur Inflationskontrolle Ende der 1970er Jahre umzusetzen, zu der schmerzhaften Rezession von 1981-1982.56

Bis 1982 hatten die USA den Monetarismus in der Praxis aufgegeben, und 1986 berichtete die New York Times, dass Beryl Sprinkel, Präsident Reagans Chefökonom und einer der "hartnäckigsten Anhänger" des Monetarismus, die Theorie öffentlich verleugnet habe.6

Bemerkenswerterweise sagte Friedman auf die Frage nach dem gescheiterten US-Versuch, dass das, was passierte, kein Versagen des Monetarismus war, sondern ein Umsetzungsversagen der Federal Reserve, die sich seiner Meinung nach auf Zinssätze statt auf Geld konzentriert hatte. "Der Monetarismus würde funktionieren, wenn die Fed die Politik in einen Computer einspeisen und sich weitgehend auf den Computer verlassen würde, um die Wirtschaft zu steuern."6

In diesem Zusammenhang haben Kritiker Friedmans starkes Eintreten für den Monetarismus auf eine primär parteiische Motivation zurückgeführt: Der Monetarismus diente seiner einseitigen Anti-Regierungsagenda. Da er glaubte, dass die Federal Reserve die Geldmenge mit einer stetigen, niedrigen, festen Rate wachsen lassen sollte, ohne auch nur kleine Abweichungen als Reaktion auf die wirtschaftlichen Bedingungen, könnte die Geldpolitik auf Autopilot gestellt werden – und Regierungsbeamte hätten überhaupt keine Kontrolle.4

Friedmans Monetarismus vs. keynesianische Ökonomie

John Maynard Keynes und Milton Friedman waren zwei der einflussreichsten Denker der Wirtschafts- und öffentlichen Politik des 20. Jahrhunderts. Wenn Keynes der einflussreichste Wirtschaftsdenker der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts war, dann war Friedman der einflussreichste Wirtschaftsdenker der zweiten Hälfte.

Bis Friedman war die keynesianische Wirtschaftstheorie das vorherrschende Paradigma im wirtschaftlichen Denken. Die US-Regierungspolitik wurde weitgehend von keynesianischen Prinzipien der interventionistischen Fiskalpolitik bestimmt, um Rezessionen zu glätten und die Gesamtnachfrage zu stützen, einschließlich strategischer Staatsausgaben zur Ankurbelung des Konsums und zur Linderung der Arbeitslosigkeit.

Kritiker von Keynes haben seine Theorien als pseudowissenschaftliche Rechtfertigung für kurzsichtige gewählte Politiker bezeichnet, um Haushaltsdefizite zu fahren und massive Staatsschulden anzuhäufen.7

Keynes bleibt einflussreich für die Schaffung eines systematischen makroökonomischen Politikansatzes, aber seit den 1980er Jahren ist Friedmans Drängen auf Geldpolitik dominierender geworden.

Kritiker Friedmans haben gesagt, dass er Politiken inspirierte, die Millionen "auf der Suche nach niedriger Inflation arbeitslos machten", und dass er "fast alles, was die Regierung tat, verteufelte, egal wie vorteilhaft oder demokratisch gewählt." Wie James Galbraith, der Sohn des liberalen Ökonomen John Kenneth Galbraith, es ausdrückte: "Milton Friedman machte keinen Unterschied zwischen der großen Regierung der Volksrepublik China und der großen Regierung der Vereinigten Staaten."1

Milton Friedman: Verfechter der freien Märkte

1976, als Friedman den Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeiten zur Konsumanalyse, Geldgeschichte und -theorie sowie zur Komplexität der Stabilisierungspolitik erhielt, markierte dies die Wende weg von drei Jahrzehnten keynesianischer Ökonomie hin zur von ihm mitbegründeten Chicago School of Economics.

Mit dieser internationalen Bestätigung seiner Theorien und dem großen intellektuellen Sieg seiner Vorhersage der Stagflation in den späten 1970er Jahren wurde Friedman zum neuen öffentlichen Gesicht der freien Märkte.

Nach Jahrzehnten keynesianischer Dominanz gestaltete Friedman die Ökonomie mit einem Fokus auf freie Märkte neu und stellte sich gegen Keynes' Betonung von Beschäftigung und öffentlicher Politik.

In den nächsten drei Jahrzehnten argumentierten Friedman und seine Kollegen an der Chicago School of Economics gegen Deficit Spending und expansive Fiskalpolitik und für Monetarismus, Deregulierung in den meisten Bereichen der Wirtschaft und eine Rückkehr zu den Prinzipien der freien Märkte und der kleinen Regierung klassischer Ökonomen wie Adam Smith.

Milton Friedman als öffentlicher Intellektueller und Influencer

Einer von Friedmans bedeutendsten Errungenschaften war das Ausmaß, in dem seine Theorien die Regierungspolitik und die öffentliche Meinung sowie die wirtschaftliche Forschung beeinflussten. Wie das Nobelkomitee 1976 feststellte: "Es ist sehr selten, dass ein Ökonom einen solchen Einfluss ausübt, direkt und indirekt, nicht nur auf die Richtung der wissenschaftlichen Forschung, sondern auch auf die tatsächliche Politik."3 Bei seinem Tod im Jahr 2006 sagte der Vorsitzende der Federal Reserve, Ben Bernanke: "Unter den Wirtschaftswissenschaftlern hatte Milton Friedman nicht seinesgleichen. Der direkte und indirekte Einfluss seines Denkens auf die heutige Geldökonomie kann kaum überschätzt werden."1

Friedmans Bandbreite als Sprecher war ebenso beeindruckend. Neben dem Gehör mächtiger Politiker und dem Verfassen akademischer Arbeiten erreichte er die Öffentlichkeit durch populäre Bücher, Kolumnen und Fernsehauftritte. Von der Diskussion hochtechnischer wirtschaftlicher Prinzipien auf akademischem Niveau bis zur Vermittlung der wirtschaftlichen Vorteile freier Märkte und kleiner Regierungen an ein Fernsehpublikum in direkter, einfacher Sprache – nur wenige öffentliche Intellektuelle in irgendeinem Bereich waren so effektiv.1

Während Friedmans wegweisender Interviews in Phil Donahues Show 1979 und 1980 sagte der Moderator, sein Gast sei "ein Mann, dem niemals vorgeworfen wird, die Wirtschaftswissenschaften verwirrend zu machen", und sagte zu Friedman: "Das Schöne an Ihnen ist, dass ich Sie fast immer verstehe, wenn Sie sprechen."8

Neben Vorlesungen auf College-Campus hatte Friedman eine 10-teilige Fernsehserie mit dem Titel "Free to Choose", basierend auf seinem gleichnamigen Bestseller,

Der Ökonom Walter Block, manchmal ein freundlicher Unruhestifter Friedmans, würdigte den Tod seines Zeitgenossen im Jahr 2006 mit den Worten: "Miltons tapfere, witzige, weise, eloquente und ja, ich sage es, inspirierende Analyse muss uns allen als Beispiel dienen."9

Entmystifizierung der Wirtschaft für die Öffentlichkeit

Ein Maß dafür, inwieweit Friedman das Zentrum der Debatte über die angemessene Rolle der Regierung in der Wirtschaft verschoben hat, ist die Tatsache, dass einige seiner Kernideen zu populärer Weisheit geworden sind.

"Beurteilen Sie Politiken nach ihren Ergebnissen, nicht nach ihren Absichten."

In vielerlei Hinsicht war Friedman ein Idealist und libertärer Aktivist, aber seine wirtschaftliche Analyse war stets in der praktischen Realität verankert. Berühmt sagte er Richard Heffner, dem Moderator von "The Open Mind", in einem Interview: "Einer der großen Fehler ist es, Politiken und Programme nach ihren Absichten statt nach ihren Ergebnissen zu beurteilen."10

Viele von Friedmans umstrittensten Positionen basierten auf diesem Prinzip. Er lehnte eine Erhöhung des Mindestlohns ab, weil er glaubte, dass sie unbeabsichtigt junge und gering qualifizierte Arbeiter, insbesondere Minderheiten, schadete. Er lehnte auch Zölle und Subventionen ab, weil sie unbeabsichtigt inländische Verbraucher schädigten.9

Sein berühmter "Offener Brief" von 1989 an den damaligen Drogenzaren Bill Bennett forderte die Entkriminalisierung aller Drogen, hauptsächlich aufgrund der verheerenden unbeabsichtigten Auswirkungen des Drogenkriegs.11 Dieser Brief kostete Friedman eine Reihe konservativer Unterstützer, von denen er sagte, sie versäumten es, "zu erkennen, dass genau die Maßnahmen, die Sie befürworten, eine Hauptquelle der Übel sind, die Sie beklagen."9

"Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen."

Der bekannteste Auszug aus Friedmans Schriften und Reden lautet: "Inflation ist immer und überall ein monetäres Phänomen." Er widersetzte sich dem intellektuellen Klima seiner Zeit und stellte die Quantitätstheorie des Geldes als tragfähiges volkswirtschaftliches Prinzip wieder in den Vordergrund. In einem 1956 veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel "Studies in the Quantity Theory of Money" stellte Friedman fest, dass ein erhöhtes Geldmengenwachstum langfristig die Preise steigen lässt, die Produktion jedoch nicht wirklich beeinflusst.12

Friedmans Arbeit widerlegte die klassische keynesianische Dichotomie zur Inflation, die besagte, dass Preise entweder durch "Kostendruck" oder "Nachfragesog" steigen. Sie stellte die Geldpolitik auch auf eine Stufe mit der Fiskalpolitik.

"Technokraten dürfen die Wirtschaft nicht kontrollieren."

In einer Newsweek-Kolumne von 1980 sagte Milton Friedman: "Wenn man die Bundesregierung mit der Sahara beauftragt, gibt es in fünf Jahren einen Sandmangel." Auch wenn dies vielleicht poetisch ist, verdeutlicht dieses berühmte Zitat Friedmans oft doktrinäre Ablehnung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft; die Sahara ist tatsächlich seit langem weitgehend im Besitz verschiedener (afrikanischer) Nationalregierungen und hatte noch nie einen Sandmangel.

Friedman war ein vehementer Kritiker der Staatsmacht und war überzeugt, dass freie Märkte aus moralischen und effizienzbezogenen Gründen besser funktionieren. In Bezug auf die eigentliche Wirtschaftswissenschaft stützte sich Friedman auf einige Grundwahrheiten und einfache, anreizbasierte Analysen. Er vertrat die Ansicht, dass kein Bürokrat Geld so weise oder vorsichtig ausgeben könne wie die Steuerzahler, denen es abgenommen wurde. Er sprach häufig von regulatorischer Gefangennahme, dem Phänomen, dass mächtige Sonderinteressen genau die Behörden kapern, die sie kontrollieren sollen.

Für Friedman wird staatliche Politik durch Zwang geschaffen und umgesetzt, und dieser Zwang erzeugt unbeabsichtigte Folgen, die beim freiwilligen Handel nicht auftreten. Die politische Macht des Staates schafft einen Anreiz für Reiche und Hinterhältige, sie zu missbrauchen, und trägt so zu dem bei, was Friedman als "Staatsversagen" bezeichnete.

"Staatsversagen kann genauso schlimm oder schlimmer sein als Marktversagen."

Friedman liebte es, auf Staatsversagen hinzuweisen, um seine Argumente über unbeabsichtigte Folgen und die falschen Anreize staatlicher Politik zu untermauern.

Er deckte auf, wie Präsident Richard Nixons Lohn- und Preiskontrollen zu Benzinengpässen und höherer Arbeitslosigkeit führten. Er wetterte gegen die Interstate Commerce Commission (ICC) und die Federal Communications Commission (FCC), weil sie faktische Monopole im Transport- und Medienbereich schufen. Berühmt war seine Behauptung, dass die Kombination aus öffentlichem Schulwesen, Mindestlohngesetzen, Drogenverbot und Sozialprogrammen viele Familien in Innenstädten unbeabsichtigt in Kreisläufe aus Kriminalität und Armut getrieben habe.

Hat Friedman gesagt, dass Gier gut ist?

Friedman hat nicht gesagt, dass "Gier gut ist" – das ist ein Satz aus dem Film "Wall Street" von 1987 –, aber er schrieb 1970 einen berühmten Artikel in der New York Times mit dem Titel "Die soziale Verantwortung von Unternehmen ist es, Gewinne zu steigern." Dieser Artikel gilt als Inspiration für die gier-ist-gut-Exzesse aktivistischer Investoren, die Unternehmen dazu drängen, um jeden Preis und unter Ausschluss aller anderen Erwägungen (einschließlich Investitionen in Mitarbeiter und der Schaffung von Kundennutzen) Aktionärswerte zu schaffen.13

War Friedman ein Libertärer?

Walter Block sagte, dass Friedman sich selbst als kleinen "l" Libertären bezeichnete, und er stand im Laufe seiner Karriere eindeutig im Einklang mit den libertären Prinzipien eines kleinen, weniger eingreifenden Staates und der Deregulierung.14

Was inspirierte Friedman dazu, Ökonom zu werden?

Friedman, der 1912 geboren wurde, sagte, die Große Depression sei einer der wichtigsten Faktoren gewesen, die seine Entscheidung beeinflussten, Ökonom zu werden. Er wollte die Ursachen und Folgen eines solch weit verbreiteten wirtschaftlichen Elends untersuchen.15