Prinzipal-Agent-Problem

Was ist das Prinzipal-Agent-Problem?

Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Interessenkonflikt zwischen einer Person oder Personengruppe und dem bevollmächtigten Vertreter, der in ihrem Namen handeln soll. Ein Agent kann in einer Weise handeln, die den besten Interessen des Prinzipals zuwiderläuft.

Das Prinzipal-Agent-Problem ist so vielfältig wie die möglichen Rollen eines Prinzipals und eines Agenten. Es kann in jeder Situation auftreten, in der der Eigentümer eines Vermögenswerts oder ein Prinzipal die direkte Kontrolle über diesen Vermögenswert an eine andere Partei, den Agenten, delegiert.

Wichtige Erkenntnisse

• Das Prinzipal-Agent-Problem ist ein Interessenkonflikt zwischen dem Eigentümer eines Vermögenswerts und der Person, der die Kontrolle über den Vermögenswert übertragen wurde.
• Das Problem kann in vielen Situationen auftreten, von der Beziehung zwischen einem Mandanten und einem Anwalt bis hin zur Beziehung zwischen den Aktionären eines Unternehmens und seinem CEO.
• Das Risiko, dass der Agent in einer Weise handelt, die den besten Interessen des Prinzipals zuwiderläuft, kann als Agenturkosten bezeichnet werden.
• Die Lösung eines Prinzipal-Agent-Problems kann eine Änderung des Belohnungssystems zur Angleichung der Prioritäten, eine Verbesserung des Informationsflusses oder beides erfordern.
• Erhalten Sie personalisierte, KI-gestützte Antworten, die auf über 27 Jahren vertrauenswürdiger Expertise basieren.

Das Prinzipal-Agent-Problem verstehen

Das Prinzipal-Agent-Problem ist zu einem Standardthema in Politikwissenschaft und Wirtschaftswissenschaften geworden. Die Theorie wurde in den 1970er Jahren von Michael Jensen von der Harvard Business School und William Meckling von der University of Rochester entwickelt.

In einem 1976 veröffentlichten Papier skizzierten sie eine Theorie einer Eigentumsstruktur, die darauf abzielt, das zu vermeiden, was sie als Agenturkosten definierten, und deren Ursache, die sie als Trennung von Eigentum und Kontrolle identifizierten.1

Diese Trennung von Kontrolle tritt immer dann auf, wenn ein Prinzipal einen Agenten beauftragt. Der Prinzipal delegiert ein gewisses Maß an Kontrolle und das Recht, Entscheidungen zu treffen, an den Agenten, behält jedoch das Eigentum an den Vermögenswerten und die Haftung für etwaige Verluste.

Zum Beispiel sind Aktieninvestoren als Teilhaber eines Unternehmens Prinzipale, die sich auf den Chief Executive Officer (CEO) des Unternehmens als ihren Agenten verlassen, um eine Strategie in ihrem besten Interesse umzusetzen. Sie möchten, dass ihre Aktie im Wert steigt, eine Dividende zahlt oder beides. Entscheidet sich der CEO stattdessen dafür, alle Gewinne in Expansion zu stecken oder hohe Boni an Manager zu zahlen, könnten die Prinzipale das Gefühl haben, von ihrem Agenten im Stich gelassen worden zu sein.

Es gibt eine Reihe von Lösungsansätzen für das Prinzipal-Agent-Problem, und viele davon beinhalten die Klärung von Erwartungen und die Überwachung von Ergebnissen. Der Prinzipal ist in der Regel die einzige Partei, die das Problem beheben kann oder wird.

Was verursacht das Prinzipal-Agent-Problem?

Agenturkosten

Der Prinzipal kann die Handlungen des Agenten nicht ständig überwachen. Das Risiko, dass der Agent eine Verantwortung vernachlässigt, eine schlechte Entscheidung trifft oder in einer Weise handelt, die den besten Interessen des Prinzipals zuwiderläuft, kann als Agenturkosten bezeichnet werden.

Zusätzliche Agenturkosten können bei der Bewältigung von Problemen entstehen, die sich aus den Handlungen eines Agenten ergeben. Agenturkosten werden als Teil der Transaktionskosten betrachtet.1

Agenturkosten können auch die Ausgaben für die Schaffung von Anreizen umfassen, um den Agenten zu einem bestimmten Verhalten zu bewegen. Prinzipale sind bereit, diese zusätzlichen Kosten zu tragen, solange der Nutzen die Kosten überwiegt.

Lösungen für das Prinzipal-Agent-Problem

Die Verantwortung liegt beim Prinzipal, Anreize zu schaffen, damit der Agent so handelt, wie der Prinzipal es wünscht. Betrachten Sie das erste Beispiel, das die Beziehung zwischen Aktionären und einem CEO betrifft.

Vertragsgestaltung

Die Aktionäre können vor und nach der Einstellung eines Managers Maßnahmen ergreifen, um einige Risiken zu überwinden.

Erstens können sie den Vertrag des Managers so gestalten, dass die Anreize des Managers mit den Anreizen der Aktionäre übereinstimmen. Die Prinzipale können vom Agenten verlangen, ihnen regelmäßig Ergebnisse zu melden. Sie können externe Prüfer oder Wirtschaftsprüfer beauftragen, um Informationen zu verfolgen.

Im schlimmsten Fall können sie den Manager ersetzen.

Die Gestaltung eines Vertrags beinhaltet die Verknüpfung der Interessen von Prinzipal und Agent, indem Probleme wie nicht übereinstimmende Informationen angegangen, Methoden zur Überwachung der Agenten festgelegt und der Agent dazu angeregt werden, bestmöglich im Sinne des Prinzipals zu handeln.1

Leistungsbewertung und Vergütung

Vergütung ist ein Motivationsfaktor und eine hohe Priorität für einen Agenten. Die Kopplung der Vergütung an bestimmte Kriterien, wie z. B. eine Leistungsbewertung, kann sicherstellen, dass der Agent auf hohem Niveau arbeitet. Es ist der unkomplizierteste Weg, die Interessen von Prinzipal und Agent in Einklang zu bringen.1

Methoden der Agentenvergütung umfassen Aktienoptionen, aufgeschobene Vergütungspläne und Gewinnbeteiligung.

Im Kern ist es das gleiche Prinzip wie Trinkgeld für guten Service. Theoretisch bringt Trinkgeld die Interessen des Kunden (des Prinzipals) und des Agenten (des Kellners) in Einklang. Ihre Prioritäten sind nun aufeinander abgestimmt und konzentrieren sich auf guten Service.

Beispiele für das Prinzipal-Agent-Problem

Das Prinzipal-Agent-Problem kann in vielen alltäglichen Situationen außerhalb der Finanzwelt auftauchen.

Ein Mandant, der einen Anwalt beauftragt, könnte befürchten, dass der Anwalt mehr abrechenbare Stunden anhäuft als nötig.

Ein Hausbesitzer könnte die Verwendung von Steuergeldern durch den Stadtrat missbilligen.

Ein Hauskäufer könnte vermuten, dass ein Immobilienmakler mehr an einer Provision interessiert ist als an den Anliegen des Käufers.

In all diesen Fällen hat der Prinzipal kaum eine Wahl. Ein Agent ist notwendig, um die Arbeit zu erledigen. Der Prinzipal kann jedoch einen anderen Anwalt beauftragen, ein neues Ratsmitglied wählen oder einen anderen Immobilienmakler kontaktieren.

Warum treten Prinzipal-Agent-Probleme auf?

Ein Prinzipal-Agent-Problem kann durch schlechte Kommunikation, widersprüchliche Prioritäten oder schlichtweg Inkompetenz verursacht werden.

Stellen Sie sich einen konservativen Anleger vor, der feststellt, dass alle ihm anvertrauten Familienmittel von einem Finanzberater in eine obskure Kryptowährung investiert wurden. Oder eine Ehefrau, die in eine schwierige Scheidung verwickelt ist und feststellt, dass ihr Anwalt ihren geliebten Hund ihrem Ex-Mann versprochen hat.

Die Lösung ist eine klare Kommunikation, vorzugsweise zu Beginn der Prinzipal-Agent-Beziehung, konkrete Anreize für gute Leistungen oder beides.

Dies wird als Angleichung der Interessen von Prinzipal und Agent bezeichnet.

Was verursacht das Prinzipal-Agent-Problem?

Die Hauptursache des Prinzipal-Agent-Problems sind die sogenannten Agenturkosten. Diese Kosten entstehen, weil der Prinzipal die Arbeit des Agenten nicht ständig überwachen kann, was dazu führen kann, dass der Agent Verantwortungen vernachlässigt, schlechte Entscheidungen trifft oder in einer Weise handelt, die den Interessen des Prinzipals zuwiderläuft.

Was ist ein Prinzipal-Agent-Problem in der Politik?

Wie bei jedem Prinzipal-Agent-Problem entsteht die Schwierigkeit, wenn ein Wähler oder Prinzipal mit den Handlungen eines gewählten Politikers oder Agenten nicht einverstanden ist. In diesem Fall hat der Agent viele Prinzipale, denen er Rechenschaft schuldig ist. Die grundlegende Macht, die jeder dieser Prinzipale besitzt, ist seine Stimme.