Rfrp

Wichtige Erkenntnisse

• Das Rätsel des risikofreien Zinssatzes bezieht sich auf die Kluft zwischen den Renditen von Aktien im Vergleich zu Staatsanleihen.
• Die Ökonomen Edward Prescott und Rajnish Mehra entwickelten das Konzept in einer Arbeit von 1985, die darauf hinweist, dass der Unterschied in den Renditen nicht durch die damaligen Wirtschaftsmodelle erklärt werden konnte.
• Seitdem wurden von verschiedenen Ökonomen mehrere Erklärungen für das Rätsel vorgebracht, die sich oft darauf konzentrieren, wie man die Präferenzen der Anleger und die Natur des Risikos modelliert.

Was ist das Rätsel des risikofreien Zinssatzes (RFRP)?

Dieses Rätsel ist die Umkehrung des Aktienprämienrätsels und betrachtet die Diskrepanz aus der Perspektive der niedrigeren Renditen von Staatsanleihen. Es fragt im Wesentlichen: Warum ist der risikofreie Zinssatz oder die Rendite so niedrig, wenn die Akteure so abgeneigt gegenüber intertemporaler Substitution sind?

Analyse der Anlegerpräferenzen im Rätsel des risikofreien Zinssatzes

Das Rätsel des risikofreien Zinssatzes wird verwendet, um zu erklären, warum Anleiherenditen niedriger sind als Aktienrenditen, indem man die Anlegerpräferenzen betrachtet. Wenn Anleger tendenziell hohe Renditen anstreben, warum investieren sie dann auch so stark in Staatsanleihen anstatt in Aktien?

Wenn Anleger mehr in Aktien investieren würden, dann würden die Renditen aus Aktien fallen, was zu einem Anstieg der relativen Renditen für Staatsanleihen führen und die Aktienprämie verkleinern würde. Somit haben wir zwei miteinander verbundene Rätsel, die auf langfristigen empirischen Beobachtungen der Marktpreise basieren: das Aktienprämienrätsel (warum ist die Aktienrisikoprämie so hoch?) und das Rätsel des risikofreien Zinssatzes (warum ist der risikofreie Zinssatz so niedrig?).

Die akademische Arbeit im Bereich der Wirtschaftswissenschaften hat jahrzehntelang versucht, diese Rätsel zu lösen, aber es wurde noch kein Konsens darüber erzielt, warum diese Anomalien bestehen bleiben. Die Ökonomen Rajnish Mehra von der Columbia University und Edward Prescott von der Federal Reserve (1985) untersuchten US-Marktdaten von 1889 bis 1978 und fanden heraus, dass die durchschnittliche jährliche Prämie der Aktienrenditen gegenüber dem risikofreien Zinssatz bei etwa 7 % lag, was zu hoch ist, um durch das Standard-Wirtschaftsmodell bei einem vernünftigen Grad an Risikoaversion gerechtfertigt zu werden.

Mit anderen Worten: Aktien sind nicht ausreichend riskanter als Schatzwechsel, um die Spanne (den Unterschied) in ihren Renditen zu erklären.

Mehra und Prescott weisen zusätzlich darauf hin, dass der über denselben Zeitraum beobachtete Realzins nur 0,8 % betrug, was zu niedrig war, um in ihrem Modell erklärt zu werden. Im Jahr 1989 argumentierte der Harvard-Ökonom Philippe Weil, dass der niedrige Zinssatz ein Rätsel sei, weil er nicht durch ein repräsentatives Agentenmodell mit einem plausiblen Grad an Risikoaversion und einem beliebigen Grad an intertemporaler Substitutionselastizität gerechtfertigt werden könne.

Vorgeschlagene Lösungen für das Rätsel des risikofreien Zinssatzes

Mehrere plausible Lösungen für das Rätsel des risikofreien Zinssatzes wurden von anderen Ökonomen vorgebracht. Diese Argumente konzentrieren sich weitgehend auf die Art der Risiken, die von Aktien im Gegensatz zu Schatzpapieren ausgehen, und deren Beziehung zu Einkommen und Konsum der Menschen im Laufe der Zeit. Sie erklären das Rätsel des risikofreien Zinssatzes auf verschiedene Weise durch unterschiedliche Annahmen über Präferenzen (im Vergleich zu Prescott und Mehras Modell), die Wahrscheinlichkeit seltener, aber katastrophaler Ereignisse, Überlebensverzerrung und unvollständige oder unvollkommene Märkte. Andere haben auf empirische Beweise hingewiesen, dass das Rätsel des risikofreien Zinssatzes in den USA stärker ausgeprägt ist und weniger, wenn Daten von Weltmärkten berücksichtigt werden, was durch die historisch dominante Position der USA in der Weltwirtschaft erklärt werden könnte.

Vielleicht eine der stärksten Denkrichtungen ist, dass die dickendige Wahrscheinlichkeitsverteilung der Aktienrenditen eine Rolle spielt. Es ist bekannt, dass seltene, aber schwere negative Renditen an den Aktienmärkten vorkommen, aber schwer oder unmöglich genau vorherzusagen sind. Seltene Ereignisse wie Weltkriege, Depressionen und Pandemien können solche negativen wirtschaftlichen Schocks erzeugen, die insbesondere die Aktienrenditen beeinträchtigen, sodass Anleger eine höhere durchschnittliche Rendite für sie verlangen, was möglicherweise das Rätsel des risikofreien Zinssatzes erklärt. Anleger bauen ihre Schätzungen des unsicheren zukünftigen Wirtschaftswachstums um eine irreduzibel dickendige Verteilung negativer Schocks (und damit Aktienrenditen) herum auf. Dieses Argument wurde ursprünglich von dem Ökonomen Thomas Rietz entwickelt und später von den Ökonomen Robert Barro und Martin Weitzman separat ausgearbeitet.

Investieren

Grundlagen des Investierens