Robinson Patman Act

Robinson-Patman Act verstehen: Preisdiskriminierungsgesetz erklärt

Wichtige Erkenntnisse

Der Robinson-Patman Act verlangt von Verkäufern, gleichartigen Käufern einheitliche Preise anzubieten.
Dieses Gesetz zielt hauptsächlich auf Preisdiskriminierung im zwischenstaatlichen Handel mit materiellen Gütern ab.
Die Durchsetzung des Gesetzes hat im Laufe der Zeit aufgrund seiner Komplexität und potenzieller rechtlicher Konflikte nachgelassen.
Das Gesetz wird dafür kritisiert, dass es möglicherweise vorteilhaften Preiswettbewerb unterdrückt und Verbrauchern schadet.

Was ist der Robinson-Patman Act?

Der Robinson-Patman Act ist ein Bundessgesetz, das 1936 verabschiedet wurde, um Preisdiskriminierung zu verbieten. Der Robinson-Patman Act ist eine Ergänzung zum Clayton Antitrust Act von 1914 und soll "unlauteren" Wettbewerb verhindern.1

Wie der Robinson-Patman Act Geschäftspraktiken beeinflusst

Der Robinson-Patman Act verlangt von einem Unternehmen, seine Produkte zum gleichen Preis zu verkaufen, unabhängig davon, wer der Käufer ist. Er sollte verhindern, dass Großabnehmer einen Vorteil gegenüber Kleinabnehmern erlangen. Das Gesetz gilt nur für den Verkauf materieller Güter, die in einem angemessen kurzen Zeitrahmen abgeschlossen werden und bei denen die verkauften Waren in ihrer Qualität ähnlich sind. Das Gesetz gilt nicht für die Erbringung von Dienstleistungen wie Handyverträge, Kabelfernsehen und Immobilienleasing.2

Das Gesetz wurde erlassen, um unlautere Handelspraktiken zu bekämpfen, die es Kettenläden ermöglichten, Waren zu niedrigeren Preisen als andere Einzelhändler zu kaufen. Es war die erste Gesetzgebung, die versuchte, Preisdiskriminierung zu verhindern. Es verlangte, dass der Verkäufer den Kunden auf einer bestimmten Handelsebene die gleichen Preisbedingungen anbietet. Das Gesetz führte strafrechtliche Sanktionen für Verstöße ein, enthielt jedoch eine spezifische Ausnahme für "Genossenschaften".3

Die Durchsetzung und Unterstützung des Gesetzes war im Laufe der Jahre aufgrund der Komplexität des Gesetzes und Spannungen zwischen ihm, den üblichen Geschäftspraktiken des Preiswettbewerbs und anderen Aspekten des Kartellrechts mit Herausforderungen konfrontiert. Unter dem Druck der Industrie wurde die bundesstaatliche Durchsetzung des Robinson-Patman Act in den späten 1960er Jahren für mehrere Jahre eingestellt. Dies überließ die Durchsetzung des Gesetzes privaten Klagen einzelner Kläger gegen andere Unternehmen, die aufgrund der Komplexität des Verständnisses des Gesetzes und seiner Anwendung stets schwierig waren.4 Mitte der 1970er Jahre gab es einen erfolglosen Versuch, das Gesetz aufzuheben. Die Federal Trade Commission belebte seine Anwendung in den späten 1980er Jahren vorübergehend wieder. Seit den 1990er Jahren ist die Durchsetzung erneut zurückgegangen.5

Wichtige Bestimmungen des Robinson-Patman Act erklärt

Das Gesetz verbietet im Allgemeinen Verkäufe, die den Preis beim Verkauf von Waren an gleichgestellte Händler diskriminieren, wenn die Wirkung solcher Verkäufe darin besteht, den Wettbewerb zu verringern und bevorzugten Kunden einen Marktvorteil zu verschaffen, der nicht mit ihrer tatsächlichen Effizienz zusammenhängt. Preis bezieht sich auf den Nettopreis und umfasst alle gezahlten Vergütungen, einschließlich Vergütungen für Werbung oder andere Dienstleistungen. Der Verkäufer darf auch keine zusätzlichen Waren oder Dienstleistungen hinzufügen, um den effektiven Preis zu senken. Geschädigte Parteien oder die US-Regierung können Klage nach dem Gesetz erheben.

Anklagen können für Verkäufe erhoben werden, die Folgendes betreffen:26

Preisdiskriminierung bei mindestens zwei abgeschlossenen Verkäufen desselben Verkäufers an zwei verschiedene Käufer.

Verkäufe müssen Landesgrenzen überschreiten.

Verkäufe müssen zeitgleich für "Waren" gleicher Art und Güte erfolgen, die zur "Verwendung, zum Verbrauch oder zum Weiterverkauf" innerhalb der Vereinigten Staaten verkauft werden.

Die Wirkung muss darin bestehen, "den Wettbewerb wesentlich zu beeinträchtigen oder zu einer Monopolbildung in einem Geschäftszweig zu neigen."

Hypothetisches Szenario: Der Robinson-Patman Act in der Praxis

Zum Beispiel verlangt der Robinson-Patman Act, dass, wenn die Großhandelsfirma ABC zwei 32-Zoll-Flachbildfernseher gleicher Qualität verkauft – einen an Target am 10. August und einen an Mom and Pop's Shop am 11. August – beiden Geschäften 250 US-Dollar pro Fernseher berechnet werden müssen. Das Gesetz verlangt jedoch nicht, dass die Großhandelsfirma ABC und die Großhandelsfirma XYZ beide 32-Zoll-Flachbildfernseher an alle großen Einzelhändler für 250 US-Dollar pro Fernseher verkaufen.

Warum einige Experten den Robinson-Patman Act kritisieren

Der Robinson-Patman Act wurde von Ökonomen und Rechtswissenschaftlern weitgehend kritisiert. Fast von Anfang an wurde das Gesetz als potenziell selbst wettbewerbswidrig und im Widerspruch zu anderen Aspekten des Kartellrechts kritisiert; als Begünstigung der Interessen einiger Unternehmen gegenüber den Interessen der Verbraucher; und als praktisch sehr anfällig für potenziellen Missbrauch.7

Dadurch, dass das Gesetz potenzielle rechtliche Konsequenzen für die Berechnung niedrigerer Preise mit sich bringt, besteht immer die Gefahr, dass es den Preiswettbewerb effektiv bestraft, der ansonsten allgemein als wirtschaftlich vorteilhaft angesehen wird. Darüber hinaus wird oft argumentiert, dass das Gesetz, da die verbotenen Praktiken typischerweise Transaktionen zwischen Unternehmen und nicht direkt Verbraucher betreffen und oft Unternehmen, die niedrigere Preise bei größeren Mengen berechnen, dazu neigt, die Interessen teurerer Wiederverkäufer, die wiederum höhere Preise verlangen, gegenüber den Interessen der Verbraucher zu bevorzugen, die von niedrigeren Einzelhandelspreisen profitieren würden.

Schließlich, da die Berechnung unterschiedlicher Preise für verschiedene Geschäftskunden eine so häufige Praxis in praktisch allen Branchen ist und die Ressourcen der Kartellbehörden zwangsläufig begrenzt und im Verhältnis zur Größe der Wirtschaft gering sind, müssen Staatsanwälte sehr selektiv vorgehen, wann und welche Fälle sie verfolgen, oder sich auf private Zivilklagen zur Durchsetzung des Gesetzes verlassen. Beide Alternativen bergen ein hohes Potenzial für missbräuchliche Klagen nach dem Gesetz durch willkürliche oder politisch motivierte Strafverfolgung oder durch Zivilklagen, die eher von Opportunismus als vom wirtschaftlichen Wohl der Gesellschaft motiviert sind.

Britannica. “Robinson-Patman Act.”

Cornell Law School. “15 U.S. Code § 13 - Discrimination in Price, Services, or Facilities.”

Federal Trade Commission. “Cooperatives Statement by Everette Macintyre,” Pages 3-4.

Greenberg, Joshua F. “Enforcement, Criminal Sanctions and Private Actions,” Antitrust Law Journal, vol. 53, pp. 1045.

Federal Trade Commission. “The Robinson-Patman Act: General Principles, Commission Proceedings, and Selected Issues.”

Federal Trade Commission. “Price Discrimination: Robinson-Patman Violations.”

Bolton, Patrick, Brodley, Joseph F., and Riordan Michael H. “Predatory Pricing: Strategic Theory and Legal Policy,” Tilburg Microeconomics, vol. 1999, no 82, 1999, pp. 14.

Wirtschaft

Volkswirtschaftslehre

Leitfaden zur Mikroökonomie