Sekundäre Haftung

Wichtige Erkenntnisse

• Eine sekundäre Haftung liegt vor, wenn eine Partei rechtlich die Verantwortung für die Handlungen einer anderen Partei übernimmt.
• Sie betrifft häufig Urheberrechts-, Marken- und Patentverletzungen.
• Die Haftung für Dritte (Vicarious Liability) macht Arbeitgeber für die Handlungen ihrer Arbeitnehmer haftbar.
• Die Beitragshaftung (Contributory Liability) betrifft Dritte, die wissentlich zu einer Verletzung beitragen.
• Technologien mit nicht verletzenden Verwendungen können von der Beitragshaftung ausgenommen sein.

Was ist eine sekundäre Haftung?

Eine sekundäre Haftung bezieht sich auf jemanden, der die Haftung für eine Handlung übernimmt, wenn die Partei mit der primären Haftung ihre rechtliche Verpflichtung nicht erfüllen kann. Die sekundäre Haftung wird typischerweise bei Verstößen gegen Urheberrechte und andere geistige Eigentumsrechte, einschließlich Marken- und Patentverletzungen, angewendet.

Zwei Arten der sekundären Haftung sind die Haftung für Dritte (Vicarious Liability), die Arbeitgeber für die Handlungen ihrer Arbeitnehmer verantwortlich macht, und die Beitragshaftung (Contributory Liability), die einen Dritten haftbar macht, wenn dieser von der primären Handlung wusste oder sie unterstützt hat.

Ein detaillierter Blick auf die sekundäre Haftung

Einfach ausgedrückt, liegt eine sekundäre Haftung vor, wenn eine Partei die rechtliche Verantwortung für die Handlungen einer anderen Partei übernimmt. Eine sekundäre Haftung tritt ein, wenn eine Partei die von einer anderen Partei durchgeführten rechtsverletzenden Handlungen erleichtert, wesentlich dazu beiträgt, dazu veranlasst oder auf andere Weise dafür verantwortlich ist. Die sekundäre Haftung wird typischerweise bei Verstößen gegen Urheberrechte und andere geistige Eigentumsrechte, einschließlich Marken- und Patentverletzungen, angewendet.

Es gibt im Wesentlichen zwei Arten der sekundären Haftung: die Haftung für Dritte (Vicarious Liability) und die Beitragshaftung (Contributory Liability).

Die Haftung für Dritte (Vicarious Liability) existiert nach der Stellvertretungslehre (Agency Doctrine) des Common Law, auch bekannt als Respondeat Superior. Sie umfasst die Verantwortlichkeiten von Vorgesetzten für die Handlungen ihrer Vertreter oder Arbeitnehmer nach dem traditionellen Prinzipal-Agenten-Prinzip. Die Haftung für Dritte wurde jedoch von den Gerichten auf diejenigen ausgedehnt, die von rechtsverletzenden Aktivitäten profitieren, wenn ein Unternehmen sowohl die Fähigkeit als auch das Recht hat, eine solche Verletzung zu verhindern.1

Zum Beispiel wurde im Fall Dreamland Ball Room gegen Shapiro, Bernstein & Co. der Eigentümer eines Tanzsaals für haftbar befunden, weil er ein Orchester bat, urheberrechtlich geschützte Werke zu spielen, ohne den Urheberrechtsinhaber zu entschädigen, da der Tanzsaaleigentümer von diesem Verstoß profitierte. Obwohl das Orchester als unabhängiger Auftragnehmer beschäftigt war, wurde dem Arbeitgeber nach dem Respondeat-Superior-Prinzip die Haftung für Dritte (Vicarious Liability) zugewiesen.2

Die Beitragshaftung (Contributory Liability), auch als Beitragsverletzung (Contributory Infringement) bekannt, stammt aus der Deliktstheorie und macht den Dritten haftbar, wenn er von der primären Handlung wusste oder sie unterstützt hat. Im Fall der Beitragshaftung wird die Haftung Parteien zugewiesen, die zu den von anderen begangenen Verletzungen beigetragen haben. Die Beitragshaftung erfordert sowohl Kenntnis der Verletzungen als auch wesentliche Beiträge dazu. Parteien müssen wissen, dass sie wesentlich zur Verletzung von Urheberrechten beitragen, um über die Beitragshaftung haftbar gemacht werden zu können.1

Der Fall Sony Corp. of America gegen Universal City Studios, Inc. testete den Anwendungsbereich der Beitragshaftung auf neue Technologien. Universal City Studios verklagte Sony mit der Begründung, dass der Verkauf eines Heim-Videorecorders wesentlich zu illegalen Urheberrechtsverletzungen beigetragen habe. Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten stellte fest, dass, obwohl Sony durch den Verkauf seiner Betamax-Videorecorder wissentlich und wesentlich zu Urheberrechtsverletzungen beigetragen haben mag, die Beitragshaftung nicht angewendet werden konnte, da die Technologie "weitgehend für legitime, unbedenkliche Zwecke verwendet werden konnte", nämlich zum Abspielen autorisierter Kopien von Videobändern für den Heimgebrauch. Daher kann die Beitragshaftung nicht auf neue Technologien angewendet werden, solange diese Technologie "zu wesentlichen nicht verletzenden Nutzungen fähig ist".3