Socionomics

Socionomics: Was es ist, wie es funktioniert, Kritik

Wichtige Erkenntnisse

Socionomics ist ein Rahmenwerk, das nahelegt, dass soziale Kräfte wie Kultur, Normen und kollektive soziale Stimmung beobachtbare politische, wirtschaftliche und finanzielle Trends sowie andere Zusammenhänge antreiben können.
Socionomics, angewandt auf Finanzen, wurde eng mit dem Elliott-Wellen-Prinzip verbunden, und beide wurden vom Investmentmanager Robert Prechter populär gemacht.
Socionomische Ideen sind bei einigen Händlern und Mitgliedern der investierenden Öffentlichkeit beliebt, stehen jedoch vor einer Reihe tiefgreifender Fragen und Kritiken, die Anleger berücksichtigen sollten.

Was ist Socionomics?

Socionomics ist die Untersuchung der sozialen Stimmung und ihres Einflusses auf soziale Einstellungen und Handlungen. Genauer gesagt versucht es zu verstehen, wie die soziale Stimmung den Gesamttenor und Charakter des Sozialverhaltens in Bereichen wie Politik, Popkultur, Finanzmärkten und Wirtschaft reguliert.

Die socionomische Theorie besagt, dass Führungskräfte und ihre Politik praktisch machtlos sind, die soziale Stimmung zu ändern, und dass ihr Handeln in der Gesamtheit die soziale Stimmung ausdrückt, anstatt sie zu regulieren.

Ursprünge der Socionomics verstehen

Socionomics – das in der Anwendung auf die Finanzmärkte vom Analysten Robert R. Prechter Pionierarbeit leistete und der das Elliott-Wellen-Prinzip seit den 1970er Jahren populär machte – stellt die konventionelle Weisheit auf den Kopf.1

Konventionelle Analysten glauben, dass Ereignisse die soziale Stimmung beeinflussen. Die konventionelle Weisheit würde beispielsweise besagen, dass ein steigender Aktienmarkt, eine expandierende Wirtschaft, optimistische Themen in der Unterhaltung und positive Nachrichten die Gesellschaft optimistisch und glücklich machen, und ein fallender Aktienmarkt, eine schrumpfende Wirtschaft, düstere Themen in der Unterhaltung und negative Nachrichten die Gesellschaft pessimistisch und unglücklich machen.

Socionomics hingegen schlägt vor, dass Wellen der sozialen Stimmung auf natürliche Weise schwanken und zuerst kommen, wodurch die vermutete Kausalitätsrichtung umgekehrt wird.2 Daher erzeugt eine optimistischere und glücklichere Gesellschaft positivere Handlungen, wie einen steigenden Aktienmarkt, eine expandierende Wirtschaft und optimistischere Themen in der Unterhaltung, und eine pessimistischere und unglücklichere Gesellschaft erzeugt negativere soziale Handlungen, wie einen fallenden Aktienmarkt, eine schrumpfende Wirtschaft und düstere Themen in der Unterhaltung.

Da Aktienmarktindizes Veränderungen der sozialen Stimmung fast sofort widerspiegeln können, verwenden socionomische Studien sie typischerweise als Benchmark-Indikatoren für soziale Stimmung, sogenannte Soziometer, um Veränderungen in anderen Bereichen sozialer Aktivitäten wie Wirtschaft und Politik zu verstehen und vorherzusehen, die mehr Zeit in Anspruch nehmen.2

Verbindung zwischen Socionomics, Finanzmärkten und Wirtschaft

Prechters Buch "The Socionomic Theory of Finance" (2016) wendet die socionomische Theorie auf Finanzmärkte an. STF schlägt vor, dass Wirtschaft und Finanzen zwei grundlegend unterschiedliche Bereiche sind.3 Es widerspricht der konventionellen wirtschaftlichen Kausalität im Finanzwesen sowie der Effizienzmarkthypothese (EMH) in jeder wesentlichen Hinsicht.

Kurz gesagt akzeptiert Prechter, dass in freien Wirtschaftsmärkten, in denen Menschen ihre eigenen Werte kennen, die Preise von Gütern und Dienstleistungen meist rational bestimmt, objektiv, stabil, durch bewusste Nutzenmaximierung motiviert und durch das Gesetz von Angebot und Nachfrage reguliert sind. Aber STF schlägt vor, dass auf Finanzmärkten, in denen Anleger unsicher über die zukünftigen Bewertungen anderer sind, die Preisgestaltung von Investitionen meist nicht rational bestimmt, subjektiv, unaufhörlich dynamisch, durch Herdenverhalten motiviert und durch Wellen der sozialen Stimmung reguliert wird.

Socionomics schlägt vor, dass Wellen der sozialen Stimmung endogen sind und auf natürliche Weise in einem fraktalen Muster schwanken, das durch das Elliott-Wellen-Modell beschrieben wird, was bedeutet, dass nichts, was jemand tut, sie ändern kann.4 Boom und Pleiten an der Börse sowie damit einhergehende wirtschaftliche Expansionen und Kontraktionen treten daher unabhängig von Handlungen von Geschäftsleuten, Präsidenten, Premierministern, Politikern, Zentralbankern, politischen Entscheidungsträgern oder anderen Mitgliedern der Gesellschaft auf. Im Gegenteil, behaupten Socionomiker, drücken ihre Handlungen typischerweise die soziale Stimmung aus.

Konservative mögen Jimmy Carters Politik für die Misere der späten 1970er Jahre verantwortlich machen und Ronald Reagans Politik für den Bullenmarkt der 1980er Jahre gutschreiben, und Liberale mögen Franklin Roosevelts Politik für die Markterholung in den 1930er Jahren gutschreiben und Richard Nixon für die Rezessionen der frühen 1970er Jahre verantwortlich machen. Laut Socionomics fielen und erholten sich die Märkte und die Wirtschaft auf natürliche Weise. Die Führungskräfte erhalten lediglich die Anerkennung oder Schuld.

In einem Papier von 2012 zeigten Prechter und ein Team von Socionomikern am Socionomics Institute, dass Wahlergebnisse von Präsidentschaftswahlen keine zuverlässige Grundlage für die Vorhersage von Aktienmarkttrends bieten, während der Aktienmarkt als Soziometer nützlich ist, um Wahlergebnisse von Präsidentschaftswahlen vorherzusagen.5 Die Autoren geben jedoch zu, dass ihre Forschung dadurch eingeschränkt war, dass sie die soziale Stimmung selbst nicht messen, keinen direkten Zusammenhang zwischen sozialer Stimmung und Wahlverhalten nachweisen und die Auswirkungen anderer nicht gemessener Variablen nicht ausschließen konnten.

Betrachten Sie die socionomische Perspektive auf die Subprime-Krise von 2008. Aus dieser Perspektive führte ein großer, positiver Stimmungstrend zu weit verbreitetem Optimismus unter Kreditgebern, Kreditnehmern und Spekulanten, was zu Rekordhöhen bei Wohnungsbaudarlehen und steigenden Immobilienpreisen führte. Als die soziale Stimmung auf natürliche Weise von positiv zu negativ wechselte, wurden Kreditgeber, Kreditnehmer und Spekulanten pessimistischer, und ihre entsprechenden Verhaltensänderungen führten zu einem Zusammenbruch der Immobilienpreise und einer Kreditkontraktion. Kreditexpansion war also nicht eine primäre Ursache, sondern ein Ergebnis einer optimistischen Stimmung, und ihre Kontraktion in der folgenden Finanzkrise war ein Ergebnis einer negativen Stimmung.

So unorthodox socionomisches Denken Ökonomen erscheinen mag, moderne Verhaltensökonomie und Verhaltensfinanzierung stimmen überein, dass Anleger keine vollkommen rationalen Finanzentscheidungen treffen und oft von Emotionen, kognitiven Verzerrungen und dem Herdeninstinkt beeinflusst werden – und dass es ein großes Loch in der Effizienzmarkthypothese gibt. Und selbst der angesehene Ökonom John Maynard Keynes räumte ein, dass Finanzmärkte Wellen von optimistischen und pessimistischen Stimmungen unterliegen. Socionomics hat einen breiten theoretischen Rahmen für diese Beobachtungen geliefert und behauptet, nicht nur intern, sondern auch extern in Bezug auf Daten konsistent zu sein.

Kritik an Socionomics

Socionomics leidet unter einer Reihe potenzieller Mängel, und Anleger sollten diese zusammen mit der Unterstützung, die es von seinen Befürwortern erhält, berücksichtigen.

Elliott-Wellen

Socionomics ist grundlegend mit der Idee des Elliott-Wellen-Prinzips verbunden, das ebenfalls von Prechter und anderen Socionomics-Enthusiasten stark beworben wird. Die empirische Unterstützung für die Gültigkeit von Elliott-Wellen ist gelinde gesagt umstritten. Ähnlich wie Kondratjew-Wellen oder Joseph Schumpeters Zyklen-in-Zyklen beinhalten Elliot-Wellen angebliche Muster wiederkehrender Wellen in Vermögenspreisen oder anderen wirtschaftlichen oder finanziellen Daten.

Diese Arten von Theorien wurden von den schärfsten Kritikern weitgehend als unwissenschaftlich, ohne Vorhersagekraft und sogar als Übungen in falscher Mustererkennung, auch Pareidolie oder Apophänie genannt, abgetan. Dies sind bekannte psychologische Phänomene, die die Grundlage für vertraute Dinge wie Kinder, die imaginäre Drachen in Wolkenformen sehen, und das berühmte "Gesicht" auf der Marsoberfläche sind, oder, weniger schmeichelhaft, für verschiedene Pseudowissenschaften wie Numerologie, Astrologie oder Handlesen.

Ein Hauptproblem, so Kritiker, ist, dass diese Theorien nicht falsifizierbar sind, ein wesentlicher Aspekt wissenschaftlicher Theorien. Dies mag in den Augen ihrer Befürworter ein rettender Vorzug dieser Theorien sein, obwohl es aus wissenschaftlicher Sicht auch ihr Untergang ist; wenn sie Bewegungen in den Daten nicht genau vorhersagen, können einfach zusätzliche Schichten von Wellen und Zyklen "entdeckt" werden, um die Daten zu erklären.

In dieser Hinsicht ähneln sie stark den ptolemäischen geozentrischen Theorien, dass die Erde im Zentrum des Universums sitzt, umkreist von Sonne, Mond, Planeten und Sternen, die im Laufe der Zeit von einer enorm komplizierten Reihe von Zyklen und Epizyklen abhängig wurden, um beobachtete Abweichungen der Realität von den Vorhersagen des Modells zu erklären.6

Soziale Stimmung

Über ihre enge Verbindung zu Elliott-Wellen hinaus ist Socionomics vollständig vom Konzept der sozialen Stimmung abhängig. Das Konzeptualisieren, Operationalisieren und Messen der sozialen Stimmung hat sich jedoch immer als bestenfalls schwierig erwiesen. Selbst in der vorhandenen Literatur geben Socionomiker zu, dass eine direkte Messung der sozialen Stimmung grundsätzlich nicht möglich ist. Dieser vage und nebulöse Charakter des Konzepts der sozialen Stimmung kann Socionomics im wissenschaftlichen Sinne auf eine schwache Grundlage stellen.

Stattdessen verlassen sie sich auf eine offene Vielfalt von Proxy-Indikatoren und Indikatoren unterschiedlicher Plausibilität, wie Aktienkurse, subjektive Interpretationen von Handlungsthemen in Kunst oder Medien oder die Beliebtheit von hellen Farben und kurzen Röcken in der Damenmode, um nur einige zu nennen. Kritiker weisen darauf hin, dass dies Socionomikern praktisch unbegrenzten Spielraum gibt, indirekte Indikatoren der sozialen Stimmung auszuwählen, um eine bestimmte Hypothese, Erzählung oder Vorhersage zu rationalisieren.

Am problematischsten ist, dass es erlaubt, jede fehlgeschlagene Vorhersage im Nachhinein zu rationalisieren, indem der Fokus der Indikatoren der sozialen Stimmung geändert, hinzugefügt oder verschoben wird. Auch dies ist etwas analog zum geozentrischen Modell des Sonnensystems; anstatt ptolemäische Epizyklen hinzuzufügen, um fehlgeschlagene Vorhersagen zu erklären, können Socionomiker neue Interpretationen der sozialen Stimmung entwickeln.

RobertPretcher.com. "Bio."

RobertPretcher.com. "Socionomic Theory."

Pretcher, Robert. "The Socionomic Theory of Finance 2nd Edition." Socionomics Institute Press, 2016.

Socionomics Institute. "Social Mood."

Prechter, Robert R., et al. "Social Mood, Stock Market Performance and U.S. Presidential Elections: A Socionomic Perspective on Voting Results." SAGE Journals, 2012.

University of Idaho. "Geocentric Cosmos."

Wirtschaft

Volkswirtschaftslehre

Makroökonomie