Vollkostenmethode

Wichtige Erkenntnisse

• Bei der Full-Cost-Bilanzierung (FC) werden alle Explorationskosten aktiviert, ob erfolgreich oder nicht, was den Nettogewinn aufbläht.
• Bei der Successful-Efforts-Bilanzierung (SE) werden nur Kosten aktiviert, die mit erfolgreichen Förderungen zusammenhängen, was ein anderes finanzielles Bild ergibt.
• Die FC- und SE-Methoden spiegeln unterschiedliche Ansichten darüber wider, wie die Finanzdaten von Öl- und Gasunternehmen am besten dargestellt werden sollten.
• Regelmäßige Wertminderungsprüfungen nach der FC-Methode können die Bilanzierungskosten erhöhen.
• Das FASB schreibt die SE-Methode vor; die SEC erlaubt die FC-Methode.

Was ist die Full-Cost-Methode (FC)?

Die Full-Cost-Methode (FC) ist ein Bilanzierungssystem, das speziell von der Rohstoffindustrie, wie Öl- und Gasunternehmen, verwendet wird. Die FC-Bilanzierung erlaubt es solchen Unternehmen, alle Betriebsausgaben im Zusammenhang mit der Lokalisierung neuer Öl- und Gasreserven zu aktivieren, unabhängig vom Ergebnis. Sie werden amortisiert, wenn die Förderung der Gesamtreserven stattfindet. Die FC-Bilanzierung ist eine Alternative zur Successful-Efforts-Bilanzierungsmethode (SE), bei der nur Ausgaben für erfolgreiche Explorationsvorhaben aktiviert werden.

Detaillierte Betrachtung der Full-Cost-Methode (FC)

Öl- und Gasunternehmen geben viel Geld für die Exploration neuer unerschlossener Lagerstätten aus, ohne Garantie, etwas zu finden. Zu den Kosten gehören der Erwerb von Land, die Einholung der erforderlichen Genehmigungen zur Förderung, der Kauf oder die Leasing relevanter Ausrüstung, Transport und die Bezahlung einer spezialisierten Belegschaft.

Wenn die Explorationsbemühungen eines Unternehmens erfolglos bleiben, werden die angefallenen Kosten normalerweise als Aufwand in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Die Full-Cost-Methode (FC) verfolgt einen anderen Ansatz, indem sie alle erfolgreichen und erfolglosen Explorationen als Kosten in der Bilanz verbucht.

Öl- und Gasexplorateure können Kosten entweder nach der Full-Cost-Methode (FC) oder der Successful-Efforts-Bilanzierungsmethode (SE) verbuchen. Bei letzterer darf ein Unternehmen nur die Ausgaben aktivieren, die mit der erfolgreichen Lokalisierung neuer Öl- und Erdgasreserven verbunden sind. Bei erfolglosen Ergebnissen, sogenannten "trockenen Löchern", werden die damit verbundenen Betriebskosten sofort gegen die Einnahmen dieser Periode aufgerechnet.

Wichtig

Zwei gegensätzliche Bilanzierungsmethoden existieren nebeneinander, weil die Aufsichtsbehörden uneinig sind, welche Methode die Gewinne und Cashflows eines Unternehmens am besten transparent darstellt.

Vergleich der Full-Cost- (FC) und Successful-Efforts-Methoden (SE)

Die beiden alternativen Methoden zur Erfassung von Explorations- und Erschließungskosten für Öl und Gas sind das Ergebnis zweier unterschiedlicher Sichtweisen auf die Realität der Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven. Jede Sichtweise besteht darauf, dass die zugehörige Bilanzierungsmethode die Transparenz in Bezug auf die Bilanzierung der Gewinne und Cashflows eines Öl- und Gasunternehmens am besten gewährleistet.

Nach der Sichtweise der SE-Methode besteht das letztendliche Ziel eines Öl- und Gasunternehmens darin, das Öl oder Erdgas aus den von ihm lokalisierten und erschlossenen Reserven zu fördern, sodass nur die Kosten für erfolgreiche Bemühungen aktiviert werden sollten. Da es bei erfolglosen Ergebnissen keine Veränderung der produktiven Vermögenswerte gibt, sollten Kosten, die mit diesen Bemühungen anfallen, als Aufwand verbucht werden.

Befürworter der Full-Cost-Methode (FC) hingegen argumentieren, dass die vorherrschende Tätigkeit eines Öl- und Gasunternehmens einfach die Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven ist, was bedeutet, dass alle Kosten, die im Rahmen dieser Tätigkeit anfallen, zunächst aktiviert und dann über einen vollständigen Betriebszyklus abgeschrieben werden sollten.

Vor- und Nachteile der Full-Cost-Methode (FC)

Die Wahl der Full-Cost-Methode (FC) bringt eine Reihe von Vor- und Nachteilen mit sich. Bis zu einer Wertminderung können die ausgewiesenen Gewinne täuschend hoch erscheinen, da die Aufwandsrealisierung für so viele Kosten auf einen zukünftigen Zeitpunkt verschoben wurde. Ein höherer Nettogewinn (NI) kann das Unternehmen für Investoren sofort attraktiver erscheinen lassen als Wettbewerber und ihm helfen, neues Kapital zu beschaffen.

Gleichzeitig führt die Aktivierung erfolgloser Explorationskosten anstatt sie als Aufwand zu verbuchen dazu, dass das Unternehmen anfälliger für große nicht zahlungswirksame Belastungen wird, wenn die vorgenannten Faktoren zu einem erwarteten Rückgang des Cashflows führen. Diese Wertberichtigungen oder Bilanzierungsaufwendungen neigen dazu, die Gewinne und Aktienkurse zu belasten.

Schließlich ist darauf hinzuweisen, dass der Bedarf an regelmäßigen Wertminderungsprüfungen auch die Bilanzierungskosten erhöhen kann.

Wichtige Überlegungen zur Full-Cost-Methode (FC)

Die Existenz zweier Bilanzierungsmethoden spiegelt widersprüchliche Ansichten in der Branche darüber wider, wie Öl- und Erdgasunternehmen ihre Gewinne am transparentesten darstellen können. Letztlich können sich die beiden Organisationen, die die Bilanzierung und Finanzberichterstattung regulieren, das Financial Accounting Standards Board (FASB) und die Securities and Exchange Commission (SEC), nicht immer darüber einigen, welche Methode am geeignetsten ist.

In ihrem "Statement of Financial Accounting Standard No. 19" verlangt das FASB von Öl- und Gasunternehmen die Anwendung der SE-Methode. Die SEC hingegen erlaubt Unternehmen die Verwendung der Full-Cost-Methode (FC).12 Mit anderen Worten: Diese beiden Aufsichtsbehörden haben noch nicht den ideologischen gemeinsamen Nenner gefunden, der für die Etablierung eines einheitlichen Bilanzierungsansatzes erforderlich ist.

Das bedeutet letztlich, dass Anleger wachsam sein müssen, sich der unterschiedlichen Berichterstattung bewusst sein und deren Auswirkungen kennen sollten. Die Wahl zwischen diesen beiden Bilanzierungsmethoden beeinflusst den ausgewiesenen Nettogewinn (NI) und die Cashflows eines Unternehmens, daher sollten Anleger die verwendete Methode und die Unterschiede zwischen den beiden Methoden beachten.