Wirtschaftsmensch

Homo Oeconomicus erklärt: Definition, Geschichte und Bedeutung

Wichtige Erkenntnisse

Der „Homo oeconomicus“ ist eine idealisierte Person in Wirtschaftsmodellen, die rational handelt, um die persönliche Zufriedenheit zu maximieren.
„Homo oeconomicus“ geht von vollständigem Wissen und logischen Entscheidungen aus, um den maximalen Nutzen zu erzielen.
Dieses Konzept ist zentral für viele wirtschaftliche Theorien und Modelle und betont rationales Verhalten und fundierte Entscheidungsfindung.
Kritiker argumentieren, dass das Modell des Homo oeconomicus menschliches Verhalten zu stark vereinfacht und Emotionen sowie soziale Einflüsse ignoriert.
Trotz seiner Grenzen ist die Annahme rationalen Verhaltens für die wirtschaftliche Modellierung und Analyse von entscheidender Bedeutung.

Definition des Homo oeconomicus

Ein Homo oeconomicus ist eine Person, die Entscheidungen vollkommen rational und mit vollständigem Wissen trifft, um den größten persönlichen Nutzen zu erzielen. Auch als Homo oeconomicus bezeichnet, beschreibt er jemanden, der jede Option sorgfältig abwägt und stets das wählt, was ihm am meisten nützt. Ökonomen verwenden dieses Konzept in vielen Modellen, da es die Vorhersage von Entscheidungen erleichtert.

Erkundung des Konzepts des Homo oeconomicus

Um ein Phänomen zu erklären, erstellen Wissenschaftler oft Modelle, und um diese Modelle zu erstellen, müssen Wissenschaftler Annahmen treffen, die die Realität vereinfachen. In der Wirtschaftswissenschaft ist eine dieser vereinfachenden Annahmen eine Person, die in wirtschaftlichen Situationen grundlegend rational ist.

Im Gegensatz zu einem tatsächlichen Menschen verhält sich ein Homo oeconomicus stets rational in einer eng eigennützigen Weise, die seine Zufriedenheit maximiert. Diese Annahme ermöglicht es Ökonomen zu untersuchen, wie Märkte funktionieren würden, wenn sie von diesen theoretischen Personen bevölkert wären. Beispielsweise nehmen Ökonomen an, dass das Gesetz von Angebot und Nachfrage mit einer mathematischen Gleichung beschreibbar ist.

Feministische Perspektiven, die über den Homo oeconomicus hinausgehen, wurden Anfang der 2000er Jahre von den Wissenschaftlerinnen Marianne A. Ferber und Julie A. Nelson eingeführt, die 1993 das Buch „Beyond Economic Man: Feminist Economics Today“ veröffentlichten. Die Schrift dieses Buches bleibt wesentlich, weil feministische Perspektiven zur Zeit des Homo oeconomicus fast immer in der Welt der Wirtschaftswissenschaften fehlten.1

Geschichte und Entwicklung des Homo oeconomicus

Die Vorstellung, dass Menschen rationale Wesen sind, deren Verhalten durch Mathematik erklärbar ist, hat ihre Wurzeln in der europäischen Aufklärung des 18. und 19. Jahrhunderts. Viele Annahmen, die in die Idee des „Homo oeconomicus“ eingebaut sind, wurden vermutlich erstmals von frühen Denkern wie René Descartes und Gottfried Wilhelm Leibniz und später von Jeremy Bentham und John Stuart Mill entwickelt.

Es stellt sich jedoch heraus, dass viele der Gedanken, die von westlichen Philosophen während der Aufklärung vorgebracht wurden, tatsächlich ein Jahrhundert früher von dem äthiopischen Theologen Zera Yacob vorgeschlagen wurden. Die Methodik dieses afrikanischen Theologen ähnelt der Arbeit von René Descartes und John Locke, so Wissenschaftler, und befasst sich auch mit anti-sexistischen und anti-rassistischen Haltungen in Bezug auf Naturrecht und religiöse Toleranz.2

Wichtig

Der „Wirtschaftsmensch (economic human)“ könnte ein besserer Name für die veraltete Verwendung von „Homo oeconomicus“ sein, die geschlechterdiskriminierend klingt.

Der Homo oeconomicus in der westlichen Geschichte

Im 19. Jahrhundert wollten Denker die analytische Kraft der Mathematik in den Bereichen Politik und Regierung nutzen. Vor dem 19. Jahrhundert waren diese Themen die Domäne qualitativer Philosophen. Denker wie John Stuart Mill und spätere Ökonomen wie Carl Menger bestanden darauf, dass die politische Ökonomie (das Wort „politisch“ wurde später fallen gelassen und das Fach wurde als Wirtschaftswissenschaft bezeichnet) eine Disziplin sei, die in allen ihren Prinzipien mit mathematischer Strenge vorgehen müsse.

In seinem Aufsatz „On the Definition of Political Economy; and on the Method of Investigation Proper To It“ aus dem Jahr 1830 argumentiert Mill, dass das Studium der politischen Ökonomie kein Studium der angewandten Politik sei. Stattdessen sei es eine begrenzte Untersuchung des Menschen im Abstrakten, der nach materiellem Gewinn in der Welt strebt.

Mill leugnet nicht, dass Menschen Emotionen und Motivationen außerhalb des Strebens nach materiellem Wohlstand haben können. Diese Eigenschaften des Menschen sollten jedoch aus dem Studium der Wirtschaftswissenschaften ausgeklammert werden, damit es deduktiver und logischer sein kann. Die Idee, einen Menschen auf ein nacktes Wesen zu reduzieren, um zu einer zentralen Wahrheit zu gelangen, ist ein Schlüsselelement bei der ursprünglichen Schaffung des Homo oeconomicus.3

In dieser Formulierung muss ein Homo oeconomicus nicht moralisch oder verantwortungsvoll handeln; er muss nicht einmal aus der Perspektive eines externen Beobachters rational handeln. Sie müssen nur so handeln, dass sie vorgegebene, enge Ziele zu den niedrigsten Kosten erreichen können. Wenn zum Beispiel ein Angler im Pazifischen Ozean mit einem Einweg-Kunststoffnetz die gleiche Menge Fisch fangen kann wie mit einem teureren handgewebten Naturfasernetz, wird er sich für das Kunststoffnetz entscheiden – selbst wenn das bedeutet, dass er damit unbeabsichtigt die Fische vergiftet, von denen er für seinen Lebensunterhalt abhängig ist.

Kritik am Modell des Homo oeconomicus

Ökonomen sind sich der Mängel der Verwendung des Modells des Homo oeconomicus als Grundlage für Wirtschaftstheorien bewusst. Einige sind jedoch eher bereit, das Konzept aufzugeben als andere. Ein offensichtliches Problem ist, dass Menschen nicht immer „rational“ handeln.

Das Konzept geht davon aus, dass die Optionen, mit denen der Homo oeconomicus konfrontiert ist, offensichtliche Unterschiede in der Zufriedenheit bieten. Es ist jedoch nicht immer klar, dass eine Option einer anderen überlegen ist. Zwei Optionen können den Nutzen oder die Zufriedenheit einer Person auf zwei verschiedene Arten steigern, und es ist möglicherweise nicht klar, dass eine besser ist als die andere.

Ein Arbeitsbereich der Wirtschaftswissenschaften, der als Verhaltensökonomie bezeichnet wird, stellt die größte anhaltende Herausforderung für die analytische Konstruktion des Homo oeconomicus dar. Die Elemente, aus denen sich die Verhaltensökonomie zusammensetzt, sind vielfältig und reichen von begrenzter Rationalität und Prospect Theory bis hin zu intertemporaler Wahl und Nudge-Theorie.

Sie alle bieten jedoch dieselbe Kritik am Homo oeconomicus: Die Reduktion wirtschaftlicher Akteure auf erste Prinzipien ist nicht robust genug, um eine vollständige Erklärung wirtschaftlicher Aktivität oder von Märkten zu liefern.

Warum gibt es keine Wirtschaftsfrau?

Als der Begriff „Homo oeconomicus“ geprägt wurde, lebten Frauen in einer Gesellschaft, in der das Studium der Wirtschaftswissenschaften und andere höhere Bildungsmöglichkeiten von Männern dominiert wurden.

Was ist ein Homo oeconomicus?

Eine Person, die als Wirtschaftsmensch betrachtet wird, ist das imaginierte Ideal eines Individuums, unabhängig von seinem Geschlecht, das danach strebt, die Zufriedenheit zu maximieren und um jeden Preis eigennützig zu handeln.

Was ist ein Beispiel für einen Homo oeconomicus?

Die Theorie hinter dem Homo oeconomicus (Mann oder Frau) ist eine Person, die sich darauf konzentriert, auf rationale Weise voranzukommen. Zum Beispiel jemand, der den besser bezahlten Job mit den stärksten Vorteilen einem Job vorzieht, den er vielleicht mehr mag, der aber weniger Geld einbringt.

The University of Chicago. "Beyond Economic Man Feminist Theory and Economics."

Aeon.com. "The African Enlightenment."

John Stewart Mill. "Essays on Some Unsettled Questions of Political Economy."

Persönliche Finanzen

Vermögen

Lebensstilberatung