Zwangsversteigerungskrise

Wichtige Erkenntnisse

• Die Zwangsvollstreckungskrise führte von 2007 bis 2010 zu 3,8 Millionen Zwangsvollstreckungen.
• Übermäßige Hypothekenschulden und riskante Kreditvergabepraktiken trugen zur Krise bei.
• Die Verbriefung von Hypotheken verschleierte die tatsächlichen Eigentumsverhältnisse der Darlehen und erschwerte den Zwangsvollstreckungsprozess.
• Fehler bei Zwangsvollstreckungen umfassten Banken, die die falschen Grundstücke beschlagnahmten und Immobilien falsch bewerteten.
• Großbanken wurden mit Strafen belegt und leisteten im Rahmen des National Mortgage Settlement Erleichterungen.

Was war die Zwangsvollstreckungskrise?

Die Zwangsvollstreckungskrise war ein Zeitraum drastisch erhöhter Immobilienbeschlagnahmen auf dem US-Immobilienmarkt zwischen 2007 und 2010. Die Zwangsvollstreckungskrise war ein Aspekt der Finanzkrise und der Großen Rezession, die sich in dieser Zeit entwickelten. Die übermäßige Ausweitung von Hypothekenkrediten, komplizierte Systeme der Verbriefung von Hypothekenschulden und der rasche Anstieg der Zahl von Zwangsvollstreckungen (in einer Branche, die nicht darauf vorbereitet war, sie alle zu bearbeiten) trugen jeweils zur Krise bei.

Aufschlüsselung der Zwangsvollstreckungskrise

Zwangsvollstreckung ist der rechtliche Prozess, der eintritt, wenn ein Hausbesitzer es versäumt, die vollständigen Tilgungs- und Zinszahlungen für seine Hypothek zu leisten. Wird dieses Problem nicht innerhalb einer bestimmten Nachfrist behoben, hat der Kreditgeber das Recht, den Hausbesitzer zu räumen, die Kontrolle über die Immobilie zu übernehmen und sie dann zu verkaufen.1

Die Zwangsvollstreckungskrise führte zwischen 2007 und 2010 zu 3,8 Millionen Zwangsvollstreckungen. Ihre Wurzeln lagen in einem Abschwung auf dem Immobilienmarkt, der Anfang 2007 begann und sich zu einer Krise auswuchs, als Lehman Brothers im Sept. 2008 Insolvenz anmeldete.2

Die Rolle übermäßiger Hypothekenkredite

Übermäßig niedrige Zinssätze aufgrund der expansiven Geldpolitik der US-Notenbank Federal Reserve, gepaart mit einer wohnungsbaufreundlichen Politik der Exekutive, führten in den 2000er Jahren zu einem Boom beim Hauskauf und der Ausweitung von Krediten für Hypothekendarlehen.

Dies führte zu allgemein oberflächlicher oder nicht vorhandener Überwachung der Zeichnungsprozesse, da provisionshungrige Kreditgeber rücksichtslos eine Menge riskanterer Subprime-Hypotheken zu manchmal räuberischen Konditionen an Menschen mit niedrigem Einkommen und geringer Bonität vergaben. Dieser Prozess wurde durch die Innovation der Hypothekenverbriefung erleichtert, die es Kreditgebern ermöglichte, die Risiken dieser Darlehen an Investoren weiterzugeben und weiterhin Kredite zu vergeben.

Das Volumen der Hypothekenschulden im Verhältnis zur Rückzahlungsfähigkeit der Wirtschaft stieg rapide an. Die gesamten Hypothekenschulden in den USA übertrafen das Bruttoinlandsprodukt (BIP) der USA ab dem 1. Quartal 2008. Zuvor lag dieses Verhältnis (gesamte Hypothekenschulden zum BIP) für den größten Teil des 20. Jahrhunderts zwischen etwa 30 % und 60 %.

Auswirkungen der Schuldenverbriefung

Hypothekenbanken steckten häufig Provisionen ein und verkauften die Darlehen dann prompt an oft unaufmerksame Finanzinstitute weiter, die keine angemessene Due-Diligence-Prüfung der Darlehen durchführten. Die Hypotheken wurden in hypothekenbesicherte Wertpapiere und komplexere Instrumente verbrieft, von denen man damals annahm, dass sie ein geeignetes Instrument zur Steuerung des Ausfallrisikos einer einzelnen Hypothek seien, indem man sie mit anderen Darlehen kombinierte, um das Risiko effektiv zu bündeln und es dann auf alle Inhaber des emittierten Wertpapiers zu verteilen.

Abgesehen davon, dass sie letztlich kein angemessenes Risikomanagementinstrument waren (insbesondere als nahezu alle Immobilienpreise fielen und Ausfälle weit verbreitet waren), verschleierte die Verbriefung der Darlehen in vielen Fällen die Verbindungen zwischen den Inhabern der Darlehen und den Kreditnehmern.

Faktoren, die den Anstieg der Zwangsvollstreckungen vorantrieben

Als die Federal Reserve 2006 begann, auf die monetäre Bremse zu treten und den massiven Strom der Kreditexpansion zu verlangsamen, wurden Probleme in der Branche sichtbar. Engere Kreditbedingungen erschwerten es den Kreditgebern, weiterhin riskante Hypotheken zu vergeben, und machten bestehende Hypotheken mit variablen Zinssätzen für bestehende Kreditnehmer weniger erschwinglich. Zwischen 2006 und 2008 verdoppelten sich die Ausfallraten bei Immobilienkrediten mehr als und stiegen bis 2010 weiter an, als sich die Krise ausbreitete.3

Als die Ausfälle zunahmen, sahen sich die Banken plötzlich so vielen Zwangsvollstreckungsereignissen gegenüber, dass sie diese nicht effizient bearbeiten konnten. Vor und während der Krise verarbeiteten Hypothekenverwaltungsgesellschaften große Mengen von Darlehen, ohne die begleitenden Informationen angemessen zu prüfen.

Allgemein wurde angenommen, dass Zahlungsausfälle bei Immobilienkrediten und die darauf folgenden Zwangsvollstreckungen einzelne oder höchstens lokale Ereignisse wären, die im Rahmen des normalen Geschäftsbetriebs von Kreditgebern und Kreditdienstleistern leicht bearbeitet und abgewickelt werden könnten.

Die überstürzte Verbriefung während des Immobilienbooms hatte in vielen Fällen zu einer schlechten Buchführung über die tatsächlichen Eigentumsverhältnisse eines bestimmten Hypothekendarlehens geführt. In einigen Fällen leiteten Banken monatelang keine Zwangsvollstreckungen für Häuser ein, nachdem Hausbesitzer aufgehört hatten, Zahlungen zu leisten.

Die Buchhaltungsprozesse waren so schlampig geworden, dass Banken nicht immer sicher sein konnten, ob sie tatsächlich Eigentümer der Hypotheken für die zwangsvollstreckten Immobilien waren, und in einigen Fällen sogar Zwangsvollstreckungen für Hypothekendarlehen durchführten, die sie rechtlich gar nicht besaßen.

Viele Bankangestellte unterschrieben einfach alles, was über ihren Schreibtisch kam, und gingen davon aus, dass alle Unterlagen legitim seien. Als das Volumen der Zwangsvollstreckungen erheblich anstieg, verursachten Robo-Signer erhebliche Probleme, indem sie unsachgemäße Unterlagen abzeichneten, entweder weil sie keine Ahnung hatten, was sie unterschrieben, oder weil sie viel zu viele Dokumente bearbeiten mussten, um die erforderliche Arbeit zu ihrer Authentifizierung zu leisten.

Die Auswirkungen ungenauer und unklarer Unterlagen in Kombination mit einem Anstieg der Zahl der landesweit in Verzug geratenen Immobilienkredite führten zu weit verbreiteten Problemen. Einige Banken vollstreckten die Zwangsvollstreckung an den falschen Immobilien, berechneten die Immobilienwerte falsch oder gaben Anwälten von Hausbesitzern, die von einer Zwangsvollstreckung bedroht waren, in einigen Fällen die Möglichkeit, Zwangsvollstreckungsverfahren vollständig abzuweisen.

Wie die Zwangsvollstreckungskrise gelöst wurde

Im Jahr 2012 erzielte die Regierung schließlich eine Einigung mit den fünf größten Hypothekenverwaltern des Landes:4

Ally (ehemals GMAC)

Bank of America

Citi

JPMorgan Chase

Wells Fargo

Die als National Mortgage Settlement bekannte Vereinbarung kostete die Verwalter über 50 Milliarden US-Dollar an Strafen und Verbraucherhilfszahlungen.5

Betroffene Kreditnehmer erhielten Kapitalherabsetzungen oder Refinanzierungen für unter Wasser stehende Darlehen, wodurch sie eine Zwangsvollstreckung vermeiden und in ihren Häusern bleiben konnten. Darüber hinaus verlangte die Einigung eine Überholung der von den Banken überwachten Darlehensverwaltungssysteme.

Kreditnehmer, die durch Zwangsvollstreckungen dieser Banken in Staaten, die der Vergleichsvereinbarung beigetreten waren, ihr Zuhause verloren, wurden für direkte Auszahlungen in Höhe von insgesamt 1,5 Milliarden US-Dollar für 750.000 Amerikaner berechtigt; etwa 2.000 US-Dollar pro Person.67

Was hat die Zwangsvollstreckungskrise verursacht?

Eine Vielzahl von Faktoren verursachte die Zwangsvollstreckungskrise, darunter schlechte Regierungspolitik, insbesondere als Reaktion auf das Platzen der Dotcom-Blase, räuberische Kreditvergabepraktiken von Banken und anderen Finanzinstituten, riskante Kreditaufnahmen von Käufern, mangelndes Verständnis variabler Zinssätze seitens der Käufer und der Zusammenbruch der Immobilienblase.

Warum haben 2008 so viele Menschen ihre Häuser durch Zwangsvollstreckung verloren?

Menschen verloren 2008 ihr Zuhause durch Zwangsvollstreckung aufgrund von variablen Zinsanpassungen und fallenden Immobilienwerten. Als ihre Darlehen auf höhere Zinssätze angepasst wurden, konnten viele Kreditnehmer ihre Hypothek nicht mehr bezahlen, und gleichzeitig konnten sie ihre Häuser nicht wirklich verkaufen, da der Wert aufgrund fallender Immobilienpreise geringer war als das, was sie bezahlt hatten.

Wer leidet am meisten unter einer Zwangsvollstreckung?

Hausbesitzer leiden am meisten unter einer Zwangsvollstreckung, da sie sowohl das Haus, in dem sie leben, verlieren als auch einen enormen finanziellen Verlust durch die Zwangsvollstreckung erleiden.